法治時報

隱匿公文是會被彈劾的

(法治時報2018-11-07台北報導)檢察官如果分到「敏感」案子，一般都會採取「極快」與「極慢」的兩種截然不同之處理方式。

極慢，就是把案子放著「慢慢辦」，能拖時間，就儘量拖，反正長官也知道這種案子不好辦，只要形式上，偶而有在「動（偵辦動作）」就可以了。

極快，則是一分到案子，就案情「表面上」的情節，做個樣子，隨便查查，有做出交代，那就快速寫出不起訴書，將全案做成結案。

至於，案子要快要慢，那就看承辦檢察官的智慧了，要懂得拿捏該快還是該慢，那就依個案判斷，無法一概而論。

今年四月，監察院調查「職務法庭」組成不合法，就法官陳鴻斌免職案，提起再審時，監委同時認定最高行政法院法官林文舟涉有「隱匿公文」的刑責，於是，另案「移送」林文舟法官「涉嫌隱匿公文罪」給台北地檢署查辦。

台北地檢署目前最紅的檢察官之一，就是林達檢察官，不知道是檢察長的指定分案，還是剛好湊巧，案子就是分給了他。

依照司法官場幾十年來的辦案「慣例」，無論再怎麼「會辦案」的檢察官，也是不可能去查出「法官會隱匿公文」的證據，並加以起訴的。

因為，常年以來，司法官場的生態，就是「法官、檢察官」之間，像是「擁有刑事豁免權的一家人」，他們除了涉及罪證明確的「貪瀆罪」以外，其他的「刑事責任」幾乎都是是不會「上身」的。

可能就是這種概念的養成，林達檢察官接到林文舟法官的「隱匿公文案」，也就是採取極快的辦案方式，三兩下，很快就結案了。

殊不知，這種「快速且應付式」的辦案方式，對林文舟法官而言，是很不利的，因為，案子是監察院移送的，監察院是基於「尊重刑事偵查權」專屬於「檢方的權限」，故必須將案子移送檢方。

一旦檢方隨隨便便，應付式的加以「偵結」，那就表示：檢方的「刑事偵查權」已經用完了，已經結束了，已經行使告一段落了，林文舟法官有沒有「隱匿公文」的刑事責任，已經不再屬於「刑事偵查權」的行使範圍了。

那接下來就是監察院的「監察權」之調查空間了。

如果案子在檢方，遲遲沒有結案，監察院是不會展開調查的，因為，監委會尊重檢方的偵查權行使，同時已經「移送」也對社會有了交代。

北高行法院前法官陳鴻斌，涉嫌騷擾女助理，原被職務法庭判免職，再審後於婦女節改判罰薪俸一年，引起移送機關監察院強烈不滿，今年四月以「合議庭組成違法」為由提起再審；監委王美玉、方萬富調查後，另爆「案外案」，指審判長林文舟未把陪席法官謝靜慧的簽呈交出，涉嫌隱匿公文，遂將林法官另案移送檢方偵辦。

監委方萬富面對媒體時指出，法官林文舟以「司法院職務法庭法庭配置及代理順序表」的「備考欄事由」擔任審判長，說法牽強；且謝靜慧審理時就發現此事，三月二日還特地「寫簽呈」請林文舟轉交石木欽，希望石能就此事，召集十二名職務法庭法官開會討論解決之道。

謝靜慧還把「簽呈副本」送交合議庭其他成員與石木欽，石因遲未收到轉交正本，三月五日便請林說明。

監委調查之後，發現謝靜慧法官所寫的「討論合議庭合法性」的「簽呈」，不翼而飛，懷疑林文舟法官「隱匿公文」。

因此，監委除了提起「再審」之外，同時也移送「告發」案，告發該案有「公文不翼而飛」之「隱匿公文」的犯罪現象。

檢方查辦之後，很快結案，認為沒有「隱匿公文」之嫌，聽說，該公文「正本」經過消失一段時間之後，目前又已經突然「靈異式」的出現在相關「卷宗」了，所以，檢方很快就加以結案。

監委接到檢方結案的書類，得知檢方已經不再偵辦刑責，於是決定由監委繼續追查，看看到底該「公文」是怎麼回事，為何正式流程的公文「正本」，「公懲會委員長」會老是等不到，也看不到；而當檢察官一展開查案，公文「正本」就很靈異式的出現，讓檢方可以配合結案？

法院，是個握有「判生判死」權力的公部門，它的公文「管控」與「流程」，豈容如此靈異？

因此，監委們認為，在廿一世紀的今日，當然必須好好調查一番，以了解箇中蹊蹺。

林達如果採取「極慢」辦案方式，把林文舟法官的被移送案，慢慢辦，說不定，案子拖久了，監委們忘了也不一定。