法治時報

友善證人裴偉，供詞未必有利管中閔

(法治時報2019-07-03台北報導)充滿爭議性的台大校長管中閔，昨天（7/2）下午兩點多，就準時到達台灣高等法院「專一庭」，提前出庭準備應訊。

整個「準備庭」過程尚稱平和，除了管中閔的支持者，曾經哄笑遭到審判庭勸阻外。不過整個庭訊過程，也有不少值得一提之事。

例如：「管中閔實在不像個大學校長，整個開庭都在恍神」；「合議庭的法官也都很專心，紛紛補充問題」；「證人裴偉明顯出是管的極友善之證人，偏偏他的證詞可能都不利於管」；「監察院的代理人（調查官）氣勢不錯，完全不畏對方是台大校長等等」。

其中最有趣的當屬；證人裴偉在「作證」時，無意間說溜了嘴，把「阿扁」當年在牢中替「壹周刊」寫稿的稿費行情，說了出來。

原來，阿扁在壹周刊寫稿的「稿費」，遠不如管中閔，因為「阿扁」寫一篇只有「兩萬元」，但是，一樣寫稿，管中閔寫一篇則有「兩萬五千元」。

一位是卸任總統且在牢中，一位是大學教授，兩人的「寫稿行情」竟然「足足」差了百分之二十五。若以「金額」來算，阿烏寫稿每篇都比管中閔少了「五千元」！真是有差別待遇。

昨天的準備庭，主要是在調查「壹周刊」與「交付懲戒人管中閔」之間的「兼職」關係，此案在監察院調查時，並未約詢裴偉，所以在昨天的庭訊時，裴偉特別強調，監察院並沒有約詢過他。

管中閔一開庭的陳述，就像在「發表政見」，侃侃而談，大罵這是一個政治追殺案件，是典型的政治迫害案件，不只追查他的多年所得稅，還彈劾等等。

他希望司法能夠還他清白等等。

審判長對於管中閔的「離題」發言，不但沒有制止，管發言完後，還說謝謝他的陳述。

準備庭的「重點」主要在調查，管中閔每月「領取」壹周刊「五萬元」的「收入」之時間，與管中閔擔任「內閣閣員」的「重疊時間」，因為這是內閣閣員有無兼職的基本問題，這一部份不明確，後續案情根本無法開展。

而監察院在調查時，「函詢」壹周刊似都無法取得相關資料，等到該案通過「彈劾」，案子經由公懲會出公函，壹周刊才開始提供。

因此，當庭審判長詢問，為何一開始不提供？

證人邱銘輝則推說，是後來「翻箱倒櫃」才找到，其實，所有報社早就建立電腦作業，不論是「稿酬」或是「文章」，都是電腦在管控，根本無須翻箱倒櫃，只要找到檔案就能列印出來。

證人裴偉作證時，則一直強調，管中閔「受邀」寫稿時，根本還不是財經閣員，只是大學財經教授，而監察院「認定」管中閔為壹周刊寫的文章，事實上，有很多根本不是他寫的。

裴偉說到這裡時，旁聽席上突然「集體」爆出笑聲，由這些笑聲可以感受到，他們應該是來「挺管」的。

審判長石木欽則馬上正色以告：如果再有這種（起哄）現象，他會立刻讓法警把（起哄的）人請出去。

裴偉作證說明，他是社長，他負責找專家學者寫稿，「約稿」時一定不會談及「稿費」多少錢，因為這是「禮貌」，至於，約來的稿子不一定會用，且報社有決定權及修改權，標題也是報社決定等等。

裴偉說，壹周刊的稿費是「高稿酬」政策，阿扁一篇是「兩萬元」，刊在周刊最後面的「跨頁長篇」專欄，則是兩萬至四萬不等，管中閔則是兩萬五等等。

整個準備程序中，管中閔似乎都在恍神中。

每個證據調查或證人發言，審判長都會詢問雙方有無意見，管中閔從頭到尾，都沒有出聲，審判長忍不住關心問他，有沒有意見？

他才突然回神，但也沒有表示意見，最後審判長問他，是不是以辯護人意見為意見，他才說是。

管中閔本身是台大教授，又是台大校長，還曾經是馬政府的「財經內閣閣員」，遇到自己的官司，卻像是完全沒有進入狀況似的，全程呆坐法庭，不發一語，他的法庭表現，和他的學經歷顯得有點不相當。

國內很多大企業老闆，一旦涉案出庭時，不管是當「被告」或「原告」，不論是民事或刑事，幾乎都是全神貫注，且整個人炯炯有神，當證人作證或是法官發問時，除了一邊自己作筆記，遇到有所疑問，還一邊舉手搶著要求法官，讓他發問一下好嗎等等。

管中閔剛好完全相反，好像來出庭是不得已應付似的，證人的證詞以及法官的問題，好像與他沒有太大關聯似的。

不過，有律師分析，他會有這種反應也屬正常，因為他的案子，最多應該只是「罰款」或「申誡」，大不了更重一點，就是「記過」而已，而他出庭的目的，就是來發表法庭剛開始時的那篇「政見」，發表完了，他也就沒戲唱了。