法治時報

監委，查弊案不如查假新聞？

(法治時報2019-07-04台北報導)最高法院院長鄭玉山，創下司法史上「首例」，於6/21遭到監察院將他以終審法院之身份，加以「約談」，以調查了解最高法院有無「分案作弊」問題！

接下來的「種種」可能之「發展」，則是許多司法資深官員們都很關心，也很好奇的事了。

據官場人士分析，未來的發展，可能會有下列幾種結果：

一，通過彈劾：就鄭玉山院長分案作弊之種種「違法失職」，經查明事實，並提出「彈劾案」且獲得通過，則全案將要送到「職務法庭」進行審理，那一定是熱鬧非凡。

二，要求改善：就最高法院的「分案作弊」現象，監察院實在查不出有誰是可以「明確彈劾的對象」，沒有辦法之下，只好改以「調查報告」來要求司法院進行「職務監督」，要求司法院改善分案「弊端」。

三，以拖待變：監察院的「藍綠委員」進行私下協商，或評估雙方「戰力」，最後既不彈劾，也不要求司法院，就讓事情像是沒發生過，或是讓案子繼續停擺，急事慢辦，說不定案子拖久了，會突然有轉機。

四，轉進秘書長：許宗力利用機會，調整人事，因秘書長呂太郎將出任大法官，空出秘書長缺，讓鄭玉山請辭最高法院院長，改派「秘書長」一職，許鄭兩人私交好得不得了，如此安排，可以大大滿足他們的「私交」。

五，其他：不管監察院的結果如何，許宗力院長就是不採取主動，一切等待「上級」指示，再作處理。

上述分析的幾種可能之中，目前在負責調查該案的監委們（陳師孟、蔡崇義、高涌誠三人），當然是朝著「第一種可能」在全力調查。

問題是，被調查對象為最高法院院長，一旦真的提出「彈劾」終審院長，那可就茲事體大了。

前陣子才「彈劾」一個地檢署的小檢察官而已，就被全國法官、檢察官、律師逾千人「聯名」臭罵，如再彈劾「終審院長」，那豈不是被罵到體無完膚？

當然也有人持不同看法，認為「彈劾」檢察官是涉及「實體」認定的權力；彈劾終審院長則是因為他利用「行政權」在作怪，在分案上「搞鬼」，這是基層司法官員也痛恨的事，所以，基層司法官員根本不會反彈。

其實，司法官員的「彈劾」，是否會造成「反彈」，最大關鍵在於：調查方向的「正確」與否，而不是司法官員的「團結」與否。

以台中地檢署檢察官陳隆翔被彈劾一案而言，監委高涌誠堅持認定，檢察官的「認事用法」有問題，這就是犯了大忌。

因為司法官員有「自由心證」的判斷空間，監委彈劾司法官員「認事用法」有問題，等於直接「介入」自由心證的空間；舉例而言，曲棍球案有無放水，監委當然可以調查，但是，調查的「重點」必須是在「調查程序的放水」，而不是「實質心證認定的放水」。

如，該案的事實調查上，檢監之間，存在嚴重分岐認知的「違法冒刻印章」與「合法代刻印章」之爭；就法律概念來看，這種爭執根本不存在。

如檢察官認為那些（冒領經費的）印章是「合法代刻」，則檢察官有責任查明，印章「本人」有無出具委任書或「授權書」，讓他人代刻。

如有出具委任書，當然可以代刻；反之，如無授權書，當然就有「違法盜刻」以及「冒領詐財」之犯罪嫌。這是「事實」可以查明的事，不是「心證」天馬行空的事。

因此，監委和檢察官之間，根本不必爭執，只要查明印章本人是否有「出具」授權書就一清二楚。

一樣的情形，鄭玉山面對監委的「分案作弊」調查，一定會把所有的責任都推給底下的工作人員，辯稱他不知情，或是他沒有實際作業等等。

但是，監委如果懂得「新聞發佈」的「關鍵」，就能掌握鄭玉山院長到底知情與否？到底有無違反公務員規範？

舉個最簡單的例子：最高法院所有的新聞發佈，一定都經過鄭玉山親自檢視之後，才能發佈。

還有，就是最高法院的經費核銷，也都要知會院長鄭玉山，這些行政流程都是在院長掌控中。

因此，有資深官員就分析，院長鄭玉山明知該院「根本」還沒有電腦分案的「程式與操作」，卻一直對外發佈「假新聞」，冒稱該院已經使用「電腦分案」等等，這種行為就是明顯觸犯了公務員服務法「第五條」的「不誠實」之足以損失名譽的「行為」。

至於，要查出電腦分案程式，何時才是真正的「啟動」，何時才通過「驗收」，只要找懂電腦的人才，在最高法院的電腦機房一上線，進入後台一查，就馬上清清楚楚，很難作假。

這時候，再找出最高法院「發佈」已經在進行「電腦分案」之新聞稿，強調最高法院都是電腦分案，結果，卻是根本還沒有驗收「電腦分案」程式，則兩者一比對時間，有無造假，馬上無所遁形。

司法官場資深人士認為，「分案作弊」的違失責任，院長一定可以找到很多理由加以推諉，這是官場文化生態使然，想要讓他扛起全部責任，有其官場文化之障礙與難度。

但是，除了「分案作弊」的違失之外，如果查案監委還能找到其他「不誠實」的「事實」（發佈假新聞），則其他監委同仁就有可能拋棄藍綠立場，轉而支持彈劾。

畢竟，「高官說謊」不可以成為「常態」，首長帶頭「發佈假新聞」，更是要不得。單純分案作弊，不能全怪院長；但是，院長「習慣」發佈假新聞，那就不能推說院長不知情了，或是，院長完全沒責任了。

簡單一句，要查辦院長「帶頭說謊」比較容易，要查辦院長「帶頭舞弊」比較困難。

最高檢察署退休檢察官范家承，早年在台南辦案時，面對一起內部同仁貪污案，媒體問他，涉案被告會到那個「層級」，他的回答竟是：看是誰在辦？

事後他解釋，不一樣的功力，就會辦到不一樣的層級，這不是有無關說介入的問題，而是辦案官員的「辦案功力」問題。

鄭玉山院長的「分案弊端」以及「有無製造假新聞」，其將來調查結果及結局如何，大家都在拭目以待，看看監委們的「辦案功力」如何？