法治時報

職務法庭示意圖

(法治時報2019-05-17台北報導)本報昨天指出，我們國家的檢察官們，正在加速的「幫派化」，動不動就是採取成千上百檢察官「集體聯署」，以類似圍毆手法表態，痛宰「不同意見」或是「有違己利」者。

而今，證諸媒體後續報導，全國檢察官確實有此毛病！

「台中地檢署檢察官陳隆翔（5/14）被監委彈劾，中檢發起全國檢察官「捍衛司法尊嚴」連署，至短短一天（至5/15）時間，到下午五時已有1068人參加連署，包括811名檢察官、111名法官，及退休司法官、律師、醫生147人響應反制監察權濫權。連署行動持續進行中。」。

看到全國檢察官這麼快速團結「聯署」，讓人想起，當年愛因斯坦遭到納粹圍剿的「聯署」故事。

二戰期間，納粹為「討伐」愛因斯坦及其相對論，找了一百位德國著名學者一起聯署，共同發表聲明，強調「相對論」是錯的！

愛因斯坦對此的回應是：如果能夠證明我是錯的，一位就夠了！

很多事情，不是「人數多」，就可以決定「對錯」。

陳隆翔檢察官有無「職務」違失，只有看過卷宗證據的人，才知道全貌，只有看過卷宗的人，才能判斷「有無違失」。

就像職務法庭審判長石木欽，昨天被問到此案時，他就是冷冷的回答：等看到卷宗再說，沒有看到卷宗以前，什麼也不知道。

他還特別冷冷地強調兩次，我什麼都不知道！

言下之意，媒體的各種報導，不論聲援或撻伐言論，對一個審判者而言，是不存在的，審判者只看卷證，不看報導。

全國檢察官們應該都知道，陳隆翔檢察官目前「面對」的情狀，就好像檢察官起訴了「被告」，至於，被告將來會被判「有罪或無罪」，還是得由受理法院的法官來決定，並不是檢察官說了算！

一樣的道理，陳隆翔檢察官有無職務上的「違失」，也是要由「職務法庭」的法官們通過「合議庭之評議」再做出論斷，並不是監察院說了算。

如果，今天全國檢察官採取的「聯署抗議」手法是可取的話，那以後檢察官「起訴警察」的案子，是不是「全國警察」也應該要效法，一起聯署，同時強調，今天不抗議，明天就是你！

檢察官是「打擊不法」的公權力代表，本來就應該做為表率，告訴人民，法治國家的正確運作方式。

如果陳隆翔檢察官面對自己經手的案子，真的非常有把握，自信能夠透過職務法庭的審理，向審理法官們證明：他的「彈劾案」是無法成立懲戒的。那他不妨公開表示，我要援用法官法第五十七條規定，我要公開審理！我要將案情細節全部公諸於世，我要讓全國百姓一起透過公開審理，共同見證我辦案絕無違失！

這種坦蕩蕩的反應，才是一個檢察官面對職務法庭審理時，最好的答辯方式，而不是由一堆沒有看過卷宗的檢察官，在根本不了解案情之下，效法黑道，聽到人家喊著追打，也就莫名其妙的跟上，抄起傢伙，亂喊亂揮舞一陣。

法官法第57條規定：職務法庭審理案件均不公開。但職務法庭認有公開之必要，或經被移送或提起訴訟之法官請求公開時，不在此限。

職務法庭，基本上不公開，但除了職務法庭自身可決定公開外，當事人也可以主動要求公開。

陳隆翔檢察官如果認為受有委曲，大可現在就表示，將來開庭他會要求「公開審理」，他不接受秘密審理！

真想要聲援他的檢察官們，也就可前往旁聽並就具體訴訟加以「法律」支援。

男子陳建國涉竊遊戲光碟遭新北地檢起訴，但卻留遺言否認犯罪，輕生自殺身亡。事後，監察院認為陳男並非竊賊，而於去年6月，將起訴該案的檢察官詹騏瑋以濫權起訴，枉死人命通過彈劾。

詹騏瑋檢察官的彈劾案，程序上已辯論終結，下個月就會宣判，據了解，監委高涌誠則是代表監院，親自出庭，全程很認真的到場進行論告。

不同職掌的「公權力擁有者」（檢察官、監委），彼此之間的監督與制衡，本來就是應該如此。透過「專責法院」的正式攻防與審理，將「執法與濫權」間作出明確的宣示。

而不是糾眾起哄，挾持聲量，營造聲勢，誤導百姓，製造亂源。

陳隆翔檢察官的支援者，實在沒有必要再用「聲量」來支援了，不妨好好研究「法規」，好好在法庭攻防上加以支援，並透過審判，讓國人更加了解和認識「職務法庭」的運作，這才是一個法治國家的檢察官們應該做的事！