法治時報

最高法院發佈的「說謊」新聞稿畫面

(法治時報2018-05-17台北報導)本報5/16報導：「最高法院出現破窗效應，院長鄭玉山動輒討罵挨」，結果，最高法院也在同一天（5/16），自己發佈新聞，用「新聞稿」企圖「美化」院長鄭玉山並非有「性別」岐視，而是在表現幽默，製造笑聲。

最高法院的這份「新聞稿」，也就是所謂的「官版」，與流傳於「網路版本」，也就是「法官翻轉司法群策會」撰寫的「民間版」，明顯不同。

網路上流傳的版本，是指鄭玉山將「女法官多於男法官」說成是一種「惡化」的現象。

此語一出，當場引來與鄭玉山「同期」的女法官高金枝，強烈不滿與反彈，並向院長嗆聲，「惡化」之說何來？

鄭玉山還想多作辯解時，高金枝女法官再次制止，要求院長不要再多作解釋，讓教授講評….

高金枝法官的制止，當場引來哄堂大笑。 

可是，最高法院的新聞稿卻是將此寫成：「鄭院長並以幽默、詼諧的口吻指出，將來民事庭男性法官人數繼續「惡化」，恐怕也應受到適度保障，引起台下一陣笑聲。演講最後在輕鬆愉快的氣氛中，圓滿結束。」

最高法院的新聞稿，有明顯的「移花接木」之手法。

故意將「笑聲」的「出現點」，改成為鄭玉山的「惡化論出現」之時，而非高金枝法官的「院長不要再多作解釋」的「嗆聲」之時。

照理，應該是院長被「嗆聲」才會「哄堂大笑」。

多數院長致詞時，不太會有笑聲。

當首長的人與屬下總是「有段距離」，因此，首長致詞講的「笑話」多數不好笑，不然就是很冷，或者，重覆聽過很多次（馬英九就是典型的例子）。

因此，以常情來看，應該是「高法官」的「搶白」，才是笑點；鄭院長的「惡化論」，不太可能成為「笑點」，可是最高法院卻用新聞稿，將笑點「移花接木」來美化院長。

法院是一個追求「事實」與「真理」的地方，如果法院的「新聞稿」都可以為了美化首長而「移花接木」，則在那「裡面」辦公的人，還會相信這個機關的存在，是在「追求」事實與真理嗎？

網路版的內容摘要如下：

「（課程）精彩講解，包含舉例說明女性在工作職場遭受的「玻璃天花版」（看得到、上不去）困境。

最後的雙向溝通時間，最高法院鄭玉山院長，竟然脫稿發言，強調：最高法院的庭長和法官，刑事庭男比女多，但民事庭，女比男多，明年民事庭女比男多的情況，會更「惡化」（明年民事庭將有2位男庭長屆齡退休）..........

鄭院長的同期同學女法官高金枝，聽了義憤填膺，氣的起身怒嗆：為什麼鄭院長認為民事庭的庭長和法官，女比男多，就是「惡化」？並請嚴教授當場評論，鄭院長是否欠缺性別平權意識！

鄭院長接著解釋，演講開場介紹就依照事先準備好的書面講稿照著唸，以免講錯話......

高法官再度起身回嗆：鄭院長不要再解釋了！讓教授講評......，引起哄堂大笑！

嚴教授講評，也委婉說是欠缺性別平權意識！

最高法院的官方新聞稿版本如下：

最高法院為落實推動性別主流化並提昇同仁性別平權意識，於107年5月8日邀請實踐大學社會工作學系嚴祥鸞教授專題演講「從『#MeToo』運動談性別平權的概念」，同仁出席踴躍，現場氣氛熱絡。

院長鄭玉山首先於致歡迎詞時指出，以執法人而言，我們要作更深化之思維，不僅止於兩性，所有一切人，因生有所差異，或發生變故，都應該受到尊重受到保護，讓我們從尊重人開始，一起努力。接著嚴教授於演講中詳細闡述性別歧視、臺灣MeToo運動及性別主流化的發展，並舉出女性在職場上遭受到的性騷擾及工作的限制，最後並說明應如何處理職場性騷擾，其間還輔以影片欣賞，讓同仁對性別平權的概念有完整的瞭解。

演講結束，鄭玉山院長除了感謝嚴教授精彩詳盡的說明外，並提到最高法院目前刑事庭庭長、法官男性(32人)多於女性(11人)，民事庭庭長、法官女性(23人)多於男性(11人)，男女比例顯有差距，尤其是民事庭，明年又將有2名男性庭長退休，屆時男女比例差距更大。鄭院長並以幽默、詼諧的口吻指出，將來民事庭男性法官人數繼續「惡化」，恐怕也應受到適度保障，引起台下一陣笑聲。演講最後在輕鬆愉快的氣氛中，圓滿結束。