法治時報

原本政客在玩的，檢方也學了！

(法治時報2019-03-29台北報導)針對桃園地檢署檢察長彭坤業涉關說「認罪協商疑雲案」，法務部3/27召開臨時檢察官人事審議委員會，討論後，確定將彭坤業檢察長調台灣高檢署主任檢察官。這個人事異動，讓很多院方人士看不懂，不知道檢方的「人事處置」為何是這種模式？

因為，這種人事安排無異是「先遊街示眾」，然後「再作出宣判」，等於是，已經先行認定彭檢察長確有不當，然後，再等調查報告的「文字修飾」之後，再加以公告。 

院方人士會有不解之處，在於法官們就其法律認知，會認為「認罪協商」是被告也有的「權力」，並非只有公訴檢察官才獨有，何以檢察長不能「提醒」公訴檢察官，如果已經展開協商，至少要把「程序」走完？

其實，院方會看不懂檢方的處置，是因為院方不了解檢方的「辦案模式」。

檢方資深官員指出，當高檢署的行政調查出發的第一天，一次派出三個檢察官（宋國業、許鈺茹、周士榆），且兩天密集開庭兩、三次，這種辦案效率是連部長蔡清祥都有點嚇到，就可以知道答案了。

其中，宋國業還是現任高檢「襄閱主任」，等於是「派出要員」、「火力全開」的專程去查辦彭坤業，這種行動與仗陣，一看就大概可以「預知」查辦的結果了。

資深官員解釋，檢方針對百姓辦案，到底是想搶風頭？還是只作作樣子？

那完全是要看檢方採取的「強制動作」有多大？

如果又是「搜索」、又是「聲請羈押」、又是「限制出境」等等，那就是擺明著要作秀，要出風頭，要強力偵辦了；反之，如果只是「函查」，發個公文（就像花蓮地檢署去年查辦縣長時的作法），那就是只在「交差」了事。

一樣的道理，查辦自己人也是有分「等級」，如果只是「發函」約詢，然後行政公文簽結，這是在「打發」，是在作出形式上的簡單交代。

去年有某個檢察長，可能精神有異常，經常狂打騷擾電話，被害人受不了，投訴法務部，法務部發交高檢署調查，高檢署的處置方式就是如此，隨便約詢，輕描淡寫，結論倒是很有趣，回覆表示，被投訴的官員之異常行為，與被害人檢舉的法律規定「有間」。

只用了一個很奇怪的名詞「有間」，就全部結案了。

反之，如果像這次在「查辦」彭坤業檢察長，則是一次三個檢察官出動，且是襄閱帶頭，然後，仗陣嚇人的「三堂會審」：宋國業、許鈺茹、周士榆三人一排，整齊「端坐堂上」展問筆錄訊問，檢察長則有如被告一般。

這種問訊方式，不是預設立場，應該不至於如此開庭的。

聽說，事後襄閱還告訴人家，他都沒有出聲。

資深官員一聽，更是驚呼，壞了，「襄閱」主任對於行政調查訊問檢察長的「開庭」，竟然採取「不出聲」的態度，那不等於是「變相鼓勵」放手追殺，故意讓年輕檢察官「縱情」隨便發問？

聽說，這次的調查內容，簡直就是「網路辦案」的「經典版」。

只要是「網路上」被檢察官們提出來的「質疑」，也不管該質疑是否「合法」「合理」，甚至，根本是胡說八道，完全沒有內規辦法提及，或是根本沒有法律依據的，也一律列為問題「重點」加以追問。

有良心的法官在辦案時，會經常詬病檢察官，老喜歡在偵查時，玩不老實的「兩手策略」。

傳票通知是「證人」，到庭之後，馬上突襲，改為「被告」訊問；偵查中，檢察官告訴被告老實認罪，會請求法官給你「緩刑」，起訴後，公訴檢察官翻臉不認帳，要求法官判刑，這種情形才剛剛在上個月的嘉義市發生，被害死者是市議員廖元隆，廖議員的冤情，上網打死者名字就可以看到。

現在，這種不老實（其實是不要臉）的「兩手策略」，已經「進化」到檢察官也可以拿來「玩死」檢察長，開庭時，答應有要進行認罪協商，開完庭後，上網爆料，檢察長「關說」認罪協商！

結果，玩「兩手策略」的檢察官沒事，提醒不要這樣「玩被告」的檢察長下台！

難怪，曾當過「被告」的某位檢察官感觸很深的表示「她曾調卷看過卷宗後，堅持不玩兩手策略，堅持不上訴，讓全案確定」，結果，遭論壇砲轟，而今，檢察官玩「兩手策略」，論壇卻是大力喝彩支持。

有良心的檢察官，也開始看不懂，台灣的檢察體系，現在到底流行什麼了？