法治時報

林鈺珍用職權打造此倆成「聖人」！

(法治時報2018-12-12台北報導)看外國法律電影，最精彩的部份，就是法庭上的詰問，同時，往往看到他們的律師，就一兩句或一個簡單的事實陳述（如：吸毒、暴力、非法前科等等），就瓦解了證人的整個可信度。

這種情節，在台灣的法庭上，永遠不可能看到。

因為，遇到林鈺珍法官開庭，透過她的訴訟指揮，特別是她對證人的詰問要求，才讓人恍然大悟！

原來，我們的法官在開庭時，被告是「不可以」去質疑證人的「人格可信度」！也就是說，被告對證人提出的問題，只能針對法官「想要聽」的，如果問的問題不符合法官的需求，法官只要一句：與本案無關，證人無須回答，故事就結束了，被告就不能再問了！

問題是，如果「證人」是一個「天生的說謊家」，卻又不能透過「人格可信度」的質疑，去拆穿他的「說謊習性」與「習慣」，只憑藉一張「證人具結文」，就能保證證人所說的都是事實？這根本是天方夜譚，與社會常情完全不合。

偏偏，現行體制下，法官認為，證人都有寫下「具結文」，證人如果說謊，是必須要負起偽證刑責，所以，這張具結文「足以保證」證人說的「證詞」，都是跟上帝或聖經一樣可信的。

「前法務部長邱太三，於民國100年時，和檢察官陳瑞仁，一起「非法」前往立法院關說「法官法」，遭質疑趁機「夾帶關說」他老婆宋富美的回任案」。

因「檢察官陳瑞仁」是「非法帶團（法官協會）」前往「立法院關說」法官法的重要證人，因此該案被告於一審時，特別要求「傳喚」陳瑞仁檢察官出庭作證，以查明「法官法修法」時，宋富美法官「有無」被「夾帶關說」之可能性。

前提是，陳瑞仁檢察官的人格特色（個性），就是一個喜歡「享受特權」，喜歡經營司法官場的「特殊人脈」，喜歡違法圖謀「私人小利」的人。

上述這種事實，由下列「多個事實」可得到證明：

一，到「證人」家裡問案，還順便吃飯：媒體報導以及上網就可以找到，2006年，陳瑞仁檢察官曾到李登輝家，進行證人訊問，問完就在李家吃飯，吃了兩個小時，到了2009年，他才承認有這回事。這樣的行為明顯違反公務員服務法18條規定：不得利用調查機會，接受官民招待。

二，有辱三審檢方尊嚴，跑去串門子：陳瑞仁利用和前部長邱太三同期的關係，在邱太三下台前，特別調到「最高檢察署」當「辦事」（沒實缺，硬塞）之後，陳瑞仁還是喜歡「搞私交」，搞司法官場「特殊人脈」，就故意違反常態，跑到最高法院找「庭長吳燦」要他帶著陳瑞仁，到最高法院的法官辦公室一一「拜碼頭」，這種作法明顯「貶抑」了最高檢察署檢察官的身份，且陳瑞仁的檢察官身份，是刑事訴訟法明文規定的「當事人」，卻私下跑去找法官拜碼頭，這種要不得的心態，豈有不會私下去替人關說回任？

三，非法勾搭法官協會，搞特殊官場人脈：陳瑞仁於100年時，「特別由他出面」，安排「法官協會」的多位法官，「非法（違反「公務員利益衝突迥避法」、以及「遊說法（未登記）」，前往立法院找民進黨的柯建銘、蔡英文。這些安排，都是陳瑞仁透過邱太三兩人，不顧法律規定，只為建立司法官場的特殊人脈，就無恥的安排。

而邱太三老婆宋富美，也就是在那個時候，提出司法院的回任聲請。

四，回收官場利益，佔到好缺：邱太三一上台，就馬上把陳瑞仁調到法務部擔任「參事」，這非常容易讓人聯想，莫非是在「回饋」當年的協助「帶領法官協會，施壓司法院」有功啊！

結果，當法官林鈺珍在開庭時，整個詰問過程，讓人覺得法官的訴訟指揮，根本就是拚命在「迥護」證人陳瑞仁，這種情形與場景，可由當天的「筆錄」想像其精彩畫面。

精彩迥護Ａ：為了讓陳瑞仁檢察官有機會澄清，他調到法務部擔任參事，以及調到最高檢察署都不是他「開口要官」，甚至，他是有勸阻，所以，在法庭詰問證人時，特別問了陳瑞仁檢察官：「你有沒有勸阻部長，同期同學這樣的人事安排，會讓人有論議，這是某種「交情循私」的觀感？」。

這時自訴人律師主張，與本案無關，被告則是主張，自訴人與證人關係匪淺，必須查清他們的「價值觀」差異。

結果，法官林鈺珍馬上跳出來迥護：證人毋庸回答問題！

精彩迥護Ｂ：請問陳瑞仁，法院組織法之規定，檢察官並不負責「立法事項」，你（在民國100年時）引薦法官協會去找立法委員（進行關說法官法之立法），與你當時擔任新竹檢察官的公務身份無關，請問，你是在100年5月12日那一天前往立法院，當天是星期四，並非假日，請問，你離開你的駐地，有無請假？（主要想證明：證人身為公務員，其人格「守法性」的基本概念）

法官林鈺珍馬上跳出來迥護：指示毋庸回答！ 

精彩迥護Ｃ：2017年6月1日，你（陳瑞仁）發佈新聞稿（該新聞稿強調，他根本不知道宋富美正在申請回任法官。是造謠者移花接木，把完全不相關的人事時地物拼拼湊湊，用來做不實的人身攻擊，企圖撕裂台灣的司法，請國人明察，切勿聽信不實指控。），請問，你替邱太三「澄清」沒有關說，這和你在法務部的職務和工作，有何關聯性？

法官林鈺珍馬上跳出來迥護：證人毋庸回答問題！ 

精彩迥護Ｄ：2017年6月1日，你（陳瑞仁）在上班時日，發佈新聞稿（替邱太三澄清），請問，你是如何發佈？是上網或是以紙本？這算不算是一種澄清稿？（並向法官說明，證人為本案重要關鍵證人，他的「出面澄清」有必要了解其中的關聯性）

法官林鈺珍馬上跳出來迥護：證人毋庸回答問題！ 

反而是最後，陳瑞仁基於自己的利益，主動表示願意回答，認為文章報導時，提到他陪同邱太三，一起前往立法院黨團幫忙關說，所以，他的澄清稿是基於他私人的地位發佈的！

總之，整個詰問過程，法官林鈺珍根本「不在乎」事實真相的調查，而是對證人陳瑞仁充滿了保護的愛意，只要自訴人律師提出異議，林鈺珍法官馬上就聽話，告訴證人不必回答！

不過，就是如此，證人陳瑞仁還是「說謊被抓包」！

當被告詰問，證人陳瑞仁，你在100年5/12以及6/3前往立法院以及民進黨團時，有無做遊說登記？

結果，陳瑞仁竟然回答：依據遊說法是被遊說者要通知遊說者補行登記，他跟法官協會都沒有接到補行登記通知！

事實上，法律明文規定，必須「事先」聲請並登記，遊說法13條的條文可是規定的清清楚楚：

「遊說者應逐案備具申請書，載明下列事項，於進行「遊說前」向被遊說者所屬機關申請登記」。

因此，被告當場再次詰問，遊說法的規定是事先申請，不是補行登記，你們是否事先沒有申請？

這時，陳瑞仁一邊承認，沒有事先登記，一邊還是繼續「說謊」，他說：「我們當時只是要聯絡，至於，能不能見切面都還不知道，當然還沒有去登記，5/12當天在立法院都只是民間司改會的林峰正跟我們談條文，我們並沒有見到民進黨團！

陳瑞仁檢察官腦筋不清楚，又偏愛說謊！

遊說法的立法目的，就是管控不當遊說，當然要採用「事先登記」，且事先登記都必須載明遊說法案的源由、目的、遊說團體、職稱等等、「被遊說者」就會安排見面時間！

陳瑞仁的「說謊」習性，再次得到明確「印證」！

可怕的是，法官林鈺珍不僅利用她的訴訟指揮權，拚命迥護證人不必說出真相，甚至，還將陳瑞仁的證詞，拿來當成有罪證據使用！

像林鈺珍這樣的法官，還適任嗎？