法治時報

鄭玉山並非將帥無能，而是另有高見？

(法治時報2019-12-12台北報導)最高法院院長鄭玉山，將在司法史上留下相當地位，其風評是好是壞，將是見仁見智，但是，其特殊罕見的種種作風，必是無人能及。

12/7「司法群策會」轉載「最高法院小法官」的文章，痛批鄭玉山是將帥無能，累死三軍，該文內容主要是批評鄭玉山，今年一月間，為了要討好許宗力推出的「大法庭制」，故意延遲「車手是否強制工作」的「一致決議」，害得最高法院的法官們，只好拚命找理由，將案件不確定（發回更審），也才會發生誤判，將沒有上訴的被告，也一併發回更審之「烏龍發回」。

「好不容易拖到7月4日大法庭上路，已票選出各庭的大法庭陪席法官後，鄭院長竟又強力主導，再次大幅將法官調庭別，變更各庭的組成庭員，造成提案大法庭前，應徵詢各庭見解是否同意的程序產生疑義，難以進行徵詢而繼續延宕。」。

「然因司法院於11月12日召開的人事審議委員會，又將大法庭的陪席法官呂審判長調任公懲會委員，造成大法庭成員更迭，如開庭恐應更新審理，看來也只能等到12月18日調任報到後，依法遞補大法庭成員後再開庭審理。於是，最高法院刑事庭法官，只好將手中案件的在押人犯，繼續找其他理由撤銷發回。下級審法官繼續無所適從苦不堪言。大法庭遲未能就車手應否強制工作作出決定，如果與鄭院長無關？那應該跟誰有關？真的是將帥無能，累死三軍！」。

上述批判院長鄭玉山的內容，出自署名「最高法院小法官」，其事實情節必是正確無訛，該文之指責重點是指院長鄭玉山，因為他的「行政操弄」，搞得大法庭遲遲無法做出「車手強制工作的法律統一見解」。

但該文作者畢竟真的「只是」最高法院的「小法官」，無法洞察最高法院院長鄭玉山的真正功力所在。

從該文的字裡行間，可以看到的是，原來，鄭玉山才剛玩完「分案霸凌」，被監察院痛斥司法院應該進行職務監督之後，現在已經升級，改玩「分股遊戲」。

「分案」是可以決定最高法院終審的案子，由誰來辦；「分股」則是可以決定庭長出缺之後，由誰接任！

「分案」動手腳，頂多只是法官的工作量不公平，或是對當事人有利不利的影響。

但「分股」的影響，則是不知不覺的在「影響」著接任「庭長」的人事！

最高法院的多年傳統慣例，晉升庭長，必是「依序排班」且優先自己「庭員」，如：最高法院民庭共有「八庭」，刑庭有「九庭」，其中，如有某庭庭長退休出缺，而該庭庭員最資深者，即可優先接任。

鄭玉山擁有院長行政權，可得知法官年資及退休年限，他就用此優勢，將他的愛將，一一安插進去當「庭長即將」要退休的「庭員」，如此一來，庭長退休，他的愛將就可「優先」接任庭長。

因此，資深內行人一看最高法院「小法官」的臉書，不禁驚嘆讚佩鄭玉山的厲害：玩完分案、改玩分股！

這種不知不覺的「調整法官」之「分股（改庭）」，其實暗藏著玄機。

這種玄機，不是一般三審小法官能查覺的，等到知情可能已是半年後，甚至一年後，某某庭長退休了，某某人接任庭長了，大家才恍然大悟。 

所以，最高法院「小法官」的痛批，似沒看透官場玄機，大法庭一延再延，並非「將帥無能」，而是將帥的眼光與眾不同，另有高見。