法治時報

(法治時報2017-10-16台北報導)10/5自由時報在不太容易被翻到的後面（Ｂ3大社會）版面上，用「半個版」力捧法務部長邱太三「不耍花槍，紮實推動檢察改革」！

版面一看，就知道是「人情捧場」性質，因為整個版面不但看不到施政的「有料」報導，甚至，還讓不少法界內行人士看完之後，捧腹大笑不已，認為看到「捧場」新聞背後的「好多笑點」！

該報導極盡「推崇」邱太三的「優點」摘要如下：邱太三「帶兵是外方內圓」、「政治資歷完整」、「再議制度改革」、「檢察署要換招牌」、「老婆回任不沾鍋」、「國會關係良好」、「見監獄暴動，心中種下改革種子」等等。

為何上述這些「優點」法界的內行人一看，竟會認為是看到「笑點」？

竟會為之捧腹大笑不已呢？

根據內行人的一一分析，確實，聽完「解析」之後，就是外行人也會跟著為之哈哈大笑。

因為，這些優點有些「根本是違法亂紀」，有些「則是原則錯亂顛倒」，另外，有些「則是自曝其短」，甚至，有些則是：「如果這也是優點，那大概是真的找不到優點了」才拿來報導。

因此，有人就為之懷疑，這篇報導並不是記者真心想要捧場邱太三，是為了應付長官的要求，才在不得已之下，隨便寫寫交差了事。

根據內行人的分析，該篇報導的「笑點」一一解讀如下：

一，內外原則大錯亂：

該篇報導強調邱太三「帶兵」的個性是「外方內圓」。

內行人一看馬上指出，這個「優點」就出現了兩個「笑點」。

第一個「笑點」是：「外方內圓」，因為一般都是用「外圓內方」來表示「讚美推崇」，至於，「外方內圓」則比較少聽到用來肯定或讚美。

原因是：「外圓內方」表示「對外處事，得體有禮」不因情緒或失態得罪人，但是，個人「內心世界」則是原則堅定，不輕易放棄理想信念。

反過來，如果是「外方內圓」則是剛好相反。

「外方內圓」是表示，外表看來好像「很剛毅不妥協」，其實，內心世界很容易滑溜波原則，很容易妥協。

《後漢書·致惲傳》「案延資性貪邪，外方內圓，朋黨奸，罔上害人」更是極為負評用語”

因此，用「外方內圓」來形容邱太三，就一般經驗與認知，並不是很正面的肯定。

第二點「笑點」是：法務部長的職責在於「政策推動」，並不是負責「帶兵」打戰（個案偵查）。

就像當年前法務部長馬英九，在任內強力推動的「反賄選」政策、以及廖正豪部長任內推動的「掃黑」政策等等。

「法務部長」是負責擬定國家公訴力量「宣示戰鬥目標」的「總策劃」，並且要細部規劃與檢視達成目標之技術、管控、成果、檢討、修正等等，那有該「外圓內方」的變成了「外方內圓」，不該「帶兵」的變成了「帶兵值星官」。

難怪有謂，那文章根本是在「製造笑點」，並不是在「肯定」邱太三部長的作為。

二，根本是違法亂紀：

該文讚美邱太三，為了推動司法改革，決定明年開始「再議次數」限定兩次。

法界人士指出，這根本是「違法亂搞」的規定。

因為刑事訴訟法的明文規定寫得很清楚，「再議」之成立，只有兩種考量，一個是，當事人之主張「有無理由？」，一個是檢察官的偵查「完備與否？」。

法律必須是講道理的，因此，刑事訴訟法才會只規定再議是以「有無理由」與「是否完備」兩項為限，而不是「次數」為限；如果有理由，或是不完備，則三次、五次也是應該給予再議發回。

反之，若是沒有理由，或是已經完備，則一次也不必給。

邱太三早已將自己「轉行」成為政客，法律原則與精神早就忘光，「再議」是不能「限制次數」的，就像人民陳情不能限制次數一樣，那是憲法賦予人民的訴訟權。

依照法律規定，只要再議聲請「有理由」，只要「偵查不完備」，就應該「發回續查」，或是「命令起訴」，不能有次數限制，再議「次數」不是部長的「檢察行政權」可管轄的。

部長只可以用「政策」來推動，檢察官辦案應力求減少再議次數，但不可限定「兩次」，法律並未賦予部長該權力。

如果部長對「再議」可用次數管轄，那天，司法院也用「次數」管轄檢察官對法官裁定的「抗告」次數，那天下豈不大亂？

再說，如果「再議次數」部長可以管，那難保那天書類「字數」也可以管，下令檢察官書類字數太多或太少，都不得起訴或處分？

三，檢察署換招牌，耍花槍：

邱太三認為，百姓常常搞錯「法院」和「檢察署」，因此，明年要換招牌，以後要讓「地檢署是地檢署」，「法院是法院」，一看招牌就知道不一樣！

自由時報力捧邱太三的文章標題是「不耍花槍」！

其實，搞這種「換招牌」的小動作，就是真正的「耍花槍」。

試想，老百姓打官司時，比較想要知道的是地檢署的「招牌」如何標示，還是比較想要看到「到庭論告」的檢察官是叫「什麼名字」？

人民最想要知道的，是地檢署的「招牌寫法」？還是想知道法庭上那個坐在檢察官位子的人，是叫什麼姓名？

司法院早就通令全國，法庭上的每一個工作人員，都要有「名牌告示」「職稱」與「姓名」，如：法官○○○、書記官○○○，通譯○○○，進入法庭，不管是當事人或是旁聽民眾，馬上一目了然，誰是法官，叫什麼名字，書記官是誰，姓名為何，一清二楚。

但是，檢察官不一樣，每個檢察官在法庭上，就是只有寫著「檢察官」三個字的牌子，既沒名也沒姓。

難怪有人取笑，很奇怪！為什麼我們的每個法庭上，都有坐著一個姓「檢」，名叫「察官」的人？

百姓在乎的是法庭上的人，是什麼「職稱」？叫什麼「姓名」？

結果，法務部不讓檢察官的「名字」告示國人，反而花錢玩「招牌改名」，如果這不是「耍花槍」，那什麼才是「耍花槍」？

（按，台灣高等法院為力求「法庭人員」透明化，主動替該院「到庭檢察官」製作姓名名牌，此外，全國法庭都還是一律，檢察官只有官銜，沒有名字）。

四，自曝其短：

除了上述「笑點」之外，該文還「讚美」邱太三資歷完整，當過「很多」副市長（其實這也正暴露出他「很少」獨當一面負責政策）；讚美邱太三的老婆宋富美回任法官，邱是「不沾鍋」（該句讚美「沒頭沒腦」，完全看不出來，文章是如何得出「不沾鍋」之肯定）；國會關係良好，未被立委責難（笑點：這不正就是「外方內圓」的見證嗎？表面方正，內心滑溜，所以立委放水？）。 

根據網路統計，邱太三部長是整個內閣團隊中，負評最多，正評最少的一個閣員，或許，自由時報的報導之後，他的網路「正評」數量可以稍稍改變一下，但是，如果該文被視為是「笑點」，而不是「正評」的話，則邱太三是否會因此「轉負為正」恐還是有待觀察吧。

http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1140969
（點閱即可看到：自由時報10/5用半版「力捧」邱太三之文章）

法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php