法治時報

司改會把持名單 這不是 私相授受 什麼才是 私相授受？

半年前（2016/9/1），成功大學法律系教授李佳玟，署名投書蘋果日報，以一篇標題為「草率審查才是司改大患」之文章，替民間司改會叫屈，並嗆聲認為司法院正副院長的提名，根本不用擔心會被司改會「把持」。

半年後的今天，這位教授非常幸運的「突然」進入了司改「國是委員」第三組的名單；在此安排的「對比」之下，全國律師聯合總會推薦了五名律師，卻連一席也沒有被安排，使得律師全聯會氣呼呼大表不滿，並痛罵這根本是黑箱作業與少數壟斷。

對照這樣的委員名單「安排」，如果說，民間司改會這個很特殊的少數團體，在這次「司改國是委員名單」的安排，沒有「壟斷性」的把持，並藉此進行「私相授受」實在很難杜悠悠眾口！
在此特別「摘要」半年前這位具名替司改會說項的「李佳玟」之文章，再對照律師全聯會擠破頭也拿不到一席的委員名單，如果說這不是私相授受，那什麼才是私相授受？

草率審查 才是司改大患

2016年09月01日投書蘋果日報 李佳玟／成功大學法律系教授

這次司法院正副院長提名，「民間司改會意圖壟斷司改，攻擊其所不喜歡的人選，護航自己人」的說法一直在坊間流傳，日前也有平面媒體批評司法院正副院長提名的狀況顯示司改存在「幫派式壟斷」的問題；本文認為，這種說法過於牽強。 因為，這種說法要成立，必須民間監督大法官聯盟只有司改會，其他團體都是假的、充人頭的。

但聯盟裡的台灣守護民主平台與婦女新知最為積極，民主平台接連在媒體投書具體質疑謝文定的威權履歷，婦女新知也發聲明批評蔡總統假平權之名，提名保守司法官僚；就連林錦芳最在意的抄襲問題也是時代力量立委黃國昌提出的。 所以，能把謝林辭提名的「帳」算在司改會頭上嗎？ 還是說其他團體沒什麼好講的，就集中攻擊與司改議題牽扯最深，早已引發實務不滿的司改會？

如果擔心司改被司改會綁架的原因是因為司改會前執行長林峯正律師進入國安會，負責司改議題，但林峯正已離開司改會投入時代力量了，批評者為什麼不擔心時代力量綁架司改？ 況且，司改會議都還沒召開，議題與代表的規劃都還沒一個譜，到底會不會被幫派壟斷都還不知道，現在就開始罵是不是太未雨綢繆？ （中略）

對於司改會最大的問題在於如何嚴格審查先前曾任司改會董事長的黃瑞明律師。倘若黃律師真的被提名大法官，司改會是否該退出聯盟？如果不退出的話，如何讓監督結果可昭公信？ 事實上，民間團體有偏好並沒有什麼好被批評的，如果因為這個人選的主張與行動與自己團體向來所倡導的價值一致，為什麼不能有偏好？（餘略）

（問題在於，少數團體不能因為自己的偏好，就「壟斷名單」「私相授受」委員名額，就安排「投書支持」的教授進入司改國是委員。）