法治時報

前言
「沒收新制」，自去年7月實施後，法學者林鈺雄為制裁重大貪瀆、食安、環保、金融犯罪體系之完備而「歡欣鼓舞」，譽為「經濟刑法的里程碑」、「刑法百年變革」，但也憂心能否具體落實而撰文表示：「徒法不足以自行，沒收新制的成敗，司法才是關鍵」，司法院延聘他宣導新制，「被害人有求償權之犯罪所得均應予沒收」之論點，已然成一家之言，最高法院數位庭長發現，審判實務業已出現「偏重沒收，輕忽被害人求償權」爭議，而且，就被害人有求償權的犯罪所得能否沒收問題，不止立法說明互相齟齬，實體法規定與程序法之修正更見矛盾，均亟待修法解決。 因應法學者與實務界的「關注與憂心」各有不同，衍生一連串的筆墨論戰，最典型的論戰是台大教授林鈺雄與最高法院庭長吳燦爆發筆戰，最典型「被害人有求償權的犯罪所得」的沒收案例是台北地院今年1月25日宣判的《一銀ATM盜領案》。最高法院為弭平「沒收新制」衍生之爭議，4月11日，將邀請林鈺雄等不同主張法學者參與刑事庭會議，來一場法學與實務面對面對話。 另一受矚目的司改議題，是法務部長邱太三於3月16日宣布三項重大改革，期使提高起訴門檻，消弭濫訴弊病。 筆者以下將評述北院的《一銀ATM盜領案》判決，藉以突顯審判實務或因誤解「沒收新制」而滋生「偏重沒收，輕忽被害人求償權」爭議，以及被害人若是中小企業或一般庶民被害人，極易滋生「以弱勢被害人的求償權為犧牲」流弊。另外，再評述一件檢察官濫權起訴案例，藉以彰顯邱太三的檢察改革確實是對症下藥，希望改革成功。

司改清單律師倫理怎缺席？

前言：

陳中和與黃建榮的難勝繁劇 – 顛倒黑白論證與荒腔走板審判

前言

陳中和與黃建榮的難勝繁劇 – 顛倒黑白論證與荒腔走板審判

前言