法治時報

法律明文「保障黑手」得介入終審！

(法治時報2019-12-26台北報導)戒嚴時期留下來的司法內規，法官在宣判前，必須事先將判決書送給上級長官審閱，該制度名為「送閱制度」，因受到全國法官反彈，而於1995年由司法院出面宣佈全面廢止，未料，最高法院竟然無視該弊病，仍然悄悄依「舊陋規」在掌握著重大的終審判決！

本報於日前披露之後，今又得到資深退休最高法院庭長指出，這種陋規是有「明文規定」的，是最高法院法官必須「遵守」的規定，因此，除了修法之外，最高法院的法官確實在判決之前，都必須「事前送閱」給庭長過目。

也就是依照規定，承辦法官「如果」事前不「送閱」給庭長看，是承辦法官不合法，並不是庭長不對。

庭長完全只是依法行事而已！

確實，依照最高法院處務規程第廿五條之規定：

「法官應就主辦案件先行審查，將審查結果報由審判長定期交付評議。評議之決議，應記載於評議簿，如法官中有與決議不同之意見者，應於該簿附記其意見。」。

這條條文明定，主辦法官要「事先」將案件「審查結果」，報給審判長定庭期，召開合議庭，進行案件評議。

如果主辦法官將審查結果報給庭長時，庭長有意見，主辦法官當然就得修正。這時就是庭長在主導案子的走向了。

且第廿七條則又更進一步規定：

「案情簡明之案件，主辦法官得預擬裁判書連同卷證送由審判長交付評議」。

這條條文的要求就非常明確，只是不是「太過複雜」的案情，最好是事先就「預擬」裁判書，而且，是要連同所有的卷證，一起送給審判長過目，再由審判長將全案交付評議！

案情是不是太過複雜，有時很難定義，就最高法院的庭長而言，當然，最好就是每個案子都是「案情簡明」，所以，就是每個案子都必須「事先預擬」裁判書，然後，還要把所有的卷證，一起送給審判長，然後，再由審判長將裁判書與卷證一起交付合議庭評議。

因此，在最高法院處務規程明定之下，確實，庭長「是依法」在進行「事先」審閱主辦法官的裁判書！

也有最高法院法官表示，每個庭長的個性不同，且每個案子的案情型態迥異，庭長不可能每件案子都有意見，多數案子會尊重主辦法官的裁判意見。

問題是，遇到有爭議案件時，就會變成「一言堂」，就會變成庭長說了算，這麼一來，就完全不可能有「推動」時代進步的「新見解」出現！

畢竟，老一輩的總是習於舊思維、舊觀念。

同時，若有長官利用這種生態與習性，特別關心政治敏感案件的走向，且只有院長知道案子在誰的手上，甚至，可以透過和庭長聊天，事先了解主辦法官的裁判書是如何書寫，如此一來，重大敏感案件的事先裁判，院長幾乎是可以一手掌控！

這些年來，最高法院法官一直有新人調進，新人菜鳥從來沒辦過法律審案件，不再關注事實，只探討法律，這種「差異」讓剛開始承辦法律審案件的法官，難免為之忐忑，多聽前輩「指導」是必然的，也是必要的。

問題是，指導次數一多，雙方也就慢慢習於「指導者與被指導者」之關係，久而久之，也就變成不敢挑戰指導者。

也有資深退休庭長認為，這是司法職場的正常生態，庭長也不可能每個案子都干涉，再說，指導新手並非輕鬆事，說服溝通也很耗費時間體力。

至於，庭長是否因此「操縱」特別想要「關心」的案子，那也是庭長個人的法律見解之「表達」，且是在案件「評議」時之表達，不能因此就說是庭長個人介入干涉個案！

且合議庭法官多達五人，庭長不可能完全掌握每個法官的看法，大家都是在自由意願下，進行表決。

這位庭長的想法似乎也沒錯，只是，「例外」才可怕。

也就是說，這種「事前送閱」的制度，會有可怕的黑手介入之「漏洞」，這個「漏洞」就是首長可利用其個人才掌控與知悉的「分案」作業，案子在誰手上，何人承辦該案，進而了解其庭長是否可溝通，最終，進而藉此掌握司法終局審判的裁判書內容走向！

而且，這個黑手得以介入的「漏洞」，竟是以法律條文加以「保障」！

用法律保障關說漏洞！這就是我們的最高法院！