法治時報

陳長文指責許宗力，對石木欽程序不公！

(法治時報2019-09-24台北報導)本報9/23才報導指出，前委員長石木欽竟然「發出律師函」給現任司法院長許宗力！因此推斷石木欽「提告」許宗力的「民事賠償官司」應該是免不了的訴訟了。

沒想到，緊接著，就在媒體上又看到「前國師陳長文」也在中國時報撰文，為石木欽的「程序不公」之遭遇說了公道話！

眾所週知，馬英九當總統時，陳長文簡直就是「國師」地位，只要陳長文開口的司法問題，馬英九幾乎是全面照聽照作，該修法的就修法，該行政解決的，就行政解決。可見陳長文在法界有其不容小覷之實力。

9/22晚間中時電子報的專欄，刊出由「陳長文」執筆的「天堂不撤守」專欄，文章標題是「司法為民，先由熱情、良知、本事做起」一文，該文結語時，竟然特別提到「前委員長石木欽」的案子。

陳長文在該文結尾時，特別語重心長的說道：

「最後，敬告蔡英文總統與許宗力院長，石木欽事件越演越烈，無論最終石先生是否確有違法官倫理，人民對司法的信賴已因此蒙上陰影。司法院在人審會未召開前，即發新聞稿稱石「嚴重違反法官倫理，傷害司法形象」確有未審先判之嫌，許院長應該檢討。」。

其實，陳長文在9/22發表這篇指責許宗力「未審先判」的文章之前，他也才剛剛在9/8發表了一篇「指責公懲會委員長石木欽」對管中閔的處分判決，是「贏了管中閔，扼殺了公務員言論自由」。

陳長文在該文中，指責石木欽的判決（管案）是：「公懲會判決僅以抽象的「本職之性質與尊嚴有妨礙」作為判斷標準，筆者疑惑，難道作為終審法院的公懲會在判決前，都未借鏡他國對公務員言論自由之見解，並期許能做出更好的判斷嗎？言論自由的真諦，在於不同意見的價值交換與衝撞，在人民能知無不言的現今，公懲會以黨國時代的遺毒觀念判決，不僅讓政府錯失獲知珍貴不同意見的機會，更不利公務體系的活化。公懲會雖贏了管案，卻扼殺了公務員的言論自由，阻礙了民主社會進步的動力。」。

綜合上述兩篇陳長文的文章，應不難看出，陳長文純粹是「就事論事」。

石木欽的「管案」判決，陳長文不能認同，陳的觀點是「言論自由」比「公職身份之約束」重要；但是，當司法院在處理石木欽「有無」違反法官倫理案，他更是不能認同許宗力的「事先發佈」官方立場的「表態」新聞稿。

所以，陳長文直接點名許院長應該要檢討，這是未審先判！

陳長文的法律見解如何，當然是見仁見智，但，如果連「撰文批評」過石木欽的管案判決之大律師，都認為許宗力在處理石木欽的法官倫理案時，手法實在是太過粗糙，有「未審先判」之嫌時，那許宗力的「民事侵權」責任大概是很難「脫身」了。

為此，有喜歡看熱鬧的法界人士，就開始猜測並「打賭」：

石木欽「何時」會提出民事賠償之起訴？

會是最近就提出，還是等到許宗力「下台」再提告？

又，提告的「求償金額」會是多少？五百萬或以上？一千萬或以上？

會不會要求許宗力刊登「道歉文」等等？

許宗力會不會為此開始進行「脫產」（官司輸了才不會被查扣）？

看來世紀訴訟即將開演，各界為之好奇不已。