法治時報

網路流傳「宅卡 啦 」挖苦民進黨，只說用途不說來源

(法治時報2019-09-09台北報導)綠委陳明文高鐵300萬元現金延燒，除遭提告涉犯「特殊洗錢罪」外，還傳出法務部政次護航說。今更為驚人的：法務部政次、洗錢犯罪防制辦公室主任陳明堂，竟公開宣示「法務部沒有特殊洗錢罪這項罪名」。

報導指出，陳明堂表示，法務部不會針對個案評論，有無構成犯罪，等待檢方調查；但身為洗錢防制的主管機關，陳明堂強調：「根本沒有特殊洗錢罪啊。」 

（上述相關報導請見；「https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=70928」上報/王怡蓁/2019/9/7該報導標題：「陳明文300萬掉高鐵疑雲，法務部駁斥：根本沒有特殊洗錢罪啊」。）

該報導中陳明堂一再強調，並沒有所謂「特殊洗錢罪」這個罪名。結果，該報導一出，最高法院多位法官一片嘩然，私下紛紛表示真的很「不可思議」，為了一個立委陳明文，竟把法務部的「兩個政次」都給賠上去了。一個是「碧仲就輕」，一個是「（罪名）搞明堂」！

三百萬洗錢案，法務部遭到非議的是；政次蔡碧仲，竟針對「陳明文個案」公開表達「法律看法」，並宣導百姓，如果分批領錢，就可以逃避通報；至於，陳明堂次長則是公開宣示，要把司法院多達「461個判決書「使用的「特殊洗錢罪」之罪名加以消滅，當成不存在！

最高法院法官很不客氣的「直接介紹」判決字號，希望法務部有空可以好好看看，且當年如果不是法務部修法後，廣為宣導，司法院的法官又怎麼會這麼清楚，連這個新法是「參考澳洲法例」都寫上去了？

最高法院上個月8月8日才剛宣判兩個外籍人士的洗錢罪（馬來西亞籍的HO CHIA LENG與泰國籍的KONGKAEW PANSUVAN：「108年台上2500號」）在該刑事判決文中，寫得清清楚楚，原審只顧慮到未成立「特殊洗錢罪」，卻忘了可能涉及「一般洗錢罪」。

該判決文特別論述「一般洗錢罪」與「特殊洗錢罪」之差異：

「故而新法乃參考澳洲刑法立法例，增訂「特殊洗錢罪」，於第15條第1 項規定：「收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。」從而特殊洗錢罪之成立，不以查有「前置犯罪」之情形為要件，但必須其收受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收入顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列舉之3 種類型者為限。易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在「無法證明前置犯罪」之特定不法所得，而未能依第14條之「一般洗錢罪」論處時，始予適用。

今年7/18「最高法院108年2057號刑事判決」也在論述「一般洗錢罪」與「特殊洗錢罪」概念。上述此兩案都是最高法院刑七庭的判決，受命法官都是林恆吉，庭長都是徐昌錦。

此外，網友也取笑法務部，建議該部官員有空不妨學「如何上司法院判決書網站查詢」。

因為，只要打上「特殊洗錢罪」這個法務部認為不存在的「罪名」，司法院的判決書網站，馬上跳出來多達「461筆」的「判決書」在判決「文中」都有使用到「特殊洗錢罪」這個法務部認為不存在的「罪名」！

同時，在多達「461個判決書」使用到「特殊洗錢罪」這個法務部認為不存在的「罪名」時，最早出現的第一個判決書，竟然是一年半前，在107年2月13日由「台中地方法院106年度訴字第2564刑事判決」做出的判決書，就已經「很過份」的開始使用了，完全不在乎法務部「認為」這個罪名不存在！

至於「最新」判決書使用「特殊洗錢罪」這個「罪名」則是不到十天前，8月30日才剛剛由「士林地院」以「108年度金訴字第81號刑事判決」，也使用了這個法務部認為「不存在的罪名」。

民進黨執政，最不可思議的地方，竟為了要替立委陳明文「圍勢」高鐵三百萬洗錢案，硬要把法院已有461判決書使用的「特殊洗錢罪」罪名，加以呼攏這個「罪名」不存在！

難道，為了立委陳明文的300萬洗錢疑案，連461個法官已經使用過的「罪名」，都想加以「湮滅」？

資深法官取笑：高官都宣示要「湮滅（特殊洗錢罪）罪名」了，承辦檢察官當然配合「湮滅（特殊洗錢罪）罪證」了！

罪名沒了，罪證當然也不該有！

看宅卡啦 點此影片連結：https://youtu.be/EnGxdoJesLg