法治時報

2017年英國大學評鑑「倫敦政經學院」是銅級，輸給金銀兩級175所大學！

(法治時報2019-09-02台北報導)台大榮譽教授賀德芬8/29開記者會，再次吐糟小英博士論文「造假」。蔡則臉書發文，斥責質疑她學位，是過度造謠，是假訊息，她要「提起告訴」。

蔡英文如果真的提「誹謗」告訴，她將是史上首位在任而以「刑責」相繩人民言論責任的「總統」！馬英九至多也是「卸任」後才提告周玉蔻，小英卻在還擁有行政權、人事權的當下，就以司法刑責對質疑言論者提告的。

蔡英文執政至今，破紀錄之事（出訪走私、弊案封存、初選作弊）不勝枚舉，多一樁也不足為奇，倒是法界人士很好奇，蔡英文如真的提出告訴，將是採何種途徑進行？

是採「公訴」？還是「自訴」？「律師費」用她掏腰包是「自付」？還是從國庫的特別費「公費」支付？還有，她的關鍵「物證」（「論文原本」）又將如何呈現及提出？

站在質疑者立場，最想看到的就是蔡英文的「提告」，因為，「審判公開」就是要讓「陽光照進」法庭的普世價值與標準，讓一切證據「攤開」在公判庭上，讓真相真相愈辯愈明！

因此，質疑者擔心小英提告的手法，不是向法院提出「自訴」，而是向檢察署提出「公訴」。

因為，檢方是採「偵查不公開」的手法，百姓很怕他們會偷偷摸摸，暗中幫忙動手腳，只查告訴人有利部份，並專找被告不利部份，然後就作出不利認定起訴被告，故意忘了，法律規定，有利不利要一併注意。

法界人士則多數認為，總統應該是不至於「笨到」會採取「公訴」途徑。

因為這無異昭告天下，她根本不想要有一個可期待的「公正結果」，而是一個可預知的「打壓答案」！

因為，眾所周知，檢察體系的重要官員之「人事升遷」都要「呈報」行政院同意，且起訴或處分之「書類」更是要經上級長官（檢察長）核淮，等於檢察官僚體系是完全掌握案情之進行，與辦案者之人事背景。

若是採法院「自訴」則比較沒這些疑慮，因為法官的判決書，早就不再送卷檢閱，同時，司法院的人事，也不須報經行政院核淮等等，更重要的是，整個準備程序和審理，都是公開旁聽，沒有「偵查不公開」的黑箱。

因此，若是蔡英文採用「公訴提告」之途徑，等同於用訴訟手段在赤裸裸地告訴國人，為遮掩她的論文是否造假，她不惜動用「國家機器」來對付「質疑者」！

這種提告途徑，對蔡英文的「大選」只受傷，沒任何加分。

法界人士好奇的訴訟途徑，還只是「程序問題」而已，更精彩還在「實質案情」部份。

小英在臉書表示，英國倫敦政經學院（LSE）頒授學位的規定，必須以成功提交論文為前提。

也就是說，小英的論證邏輯是：有拿到學位，就表示有繳交論文。

然而人家質疑你的，就是「有拿到學位，就代表有繳交論文」的問題很大。懷疑你拿到的「博士學位」，並沒完成論文的「口試」。

你只是「博士候選人」，並不是正牌的博士，甚至，懷疑給你學位的學校「配合作弊」給了「沒通過論文」的「博士學位」。

再簡單一點形容，人家質疑的就是：你的論文並沒通過口試，因為你交不出來，但學校還是發給博士學位！

結果，你卻揚言要提告，你的理由卻是：在英國倫敦政經學院（LSE）完成的「博士論文」與「博士學位證書」都有紙本也有鋼印，且獲校方公開證明為真。

但進行獨立調查的林環牆博士，可不是這麼認為。

林環牆博士，台灣中興大學畢業，美國伊利諾大學厄巴納─香檳（University of Illinois at Urbana-Champaign）經濟學博士，現任教美國北卡羅來納大學夏洛特分校（University of North Carolina at Charlotte），專攻經濟成長、國際貿易、計算經濟學等領域。

他親赴倫敦政經學院完成調查後說，蔡英文這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。

經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡英文直到今年6月28日才將「傳說中的論文」提繳LSE圖書館；7月13日這「傳說中」的論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年8月5日，林環牆博士專程飛倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每頁邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。

此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文致謝（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的「邊緣或角落」都有明顯「黑色陰影」，但只最前面兩頁沒任何黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

林博士並舉出幾項「正牌論文」不應存在的疏漏：該影印論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

林環牆據此研判，這本論文應只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的「最後定稿論文」」。

依照國際學術認知，小英當年頂多是「已提論文，但未通過口試」的博士侯選人。博士候選人和博士，距離很遠，英國大學會不會故意混淆這個距離？實在很難說，天下事無奇不有。

再說，蔡英文的「論文」到底長什麼樣子？既然大家這麼好奇，她又已經是「博士總統」了，大大方方地拿出來給大家看看，不就都沒事了！她到底在怕什麼？

馬英九的博士論文，被大家批評有兩百多個錯誤，差是差，但至少還可看到他的博士論文，蔡英文的博士論文到底是比馬英九的錯誤還多？或是比馬英九強很多？秀一下，滿足國人的好奇也是應該的。

偏偏，小英堅持就是論文不拿出來，卻想用「提告」來證明她的「論文」存在，天底下怎麼會有這麼荒謬邏輯的「法律博士」？

小英的人格特質，是無法避免人民對她的「論文」加以懷疑的，蔡英文自己可別忘了，半個月前，她才剛剛為了「說謊造謠」而公開道歉。

蔡英文8/17在台中舉行「辣台派」開講，提及中華民國駐紐約辦事處購買一整棟大樓，是她在擔任行政院副院長時「展現氣魄」所推動的「願景」。

前總統陳水扁看不下去，出面打臉，因此，蔡英文在說謊完之後，不到十天，也就是8/26才「乖乖地」透過臉書表示，「紐辦大樓」的確是前朝政績，是前行政院長游錫堃任內決定。

她還厚著臉皮說「這幾天回去查了資料，我的印象確實記錯了，要跟大家說一聲不好意思，也要謝謝大家的提醒」。

回顧一下，蔡英文8/17說謊的內容，那像是「印象記錯」的事嗎？

蔡的說謊內容如下：「我們在紐約有一個台灣的辦事處...它是一整層樓，就在（紐約）42街，就是中央火車站附近。你問說：啊，是誰有這樣的氣魄跟願景，居然在紐約買了一棟大樓，然後把台灣在紐約的所有國家代表機關全部集中在那裡上班，變成一個地標？」。「我告訴你，就是我啦！」

接著還說，這是她在做行政院副院長的時候，吩咐我國要派去紐約擔任駐紐約代表處、同時兼聯合國工作小組組長，「我們在那裡，如果有好的地點，我們就買下來。」

事實上，這棟大樓的購買時，她根本只是不分區的立委，她那有資格說這種大話？結果，她不僅說了，還強調：是誰有這樣的氣魄跟願景，居然在紐約買了一棟大樓，然後把台灣在紐約的所有國家代表機關全部集中在那裡上班，變成一個地標？」。「我告訴你，就是我啦！」

這會是「印象記錯」的事嗎？

該明明是「故意說謊」的口氣和內容，怎麼可能會是「印象記錯」的事！

如果連「明明是別人買大樓」，都會記錯成了是「自己的氣魄跟願景」，那博士論文有沒有寫，怎麼可能不會記錯呢？