法治時報

院長鄭玉山喜歡見縫插針？

(法治時報2019-08-15台北報導)最高法院因為「分案霸凌」，鬧得滿城風雨，最高法院院長鄭玉山終於在13日發表聲明並坦承，造成法官分案不均，是「我未能及時察覺，是我做得不夠好的地方」。

其實，鄭玉山做得好不好，司法界的官員，甚至，最小的基層員工，只要和他共事過的，都心知肚明，都有共識。

他公開不公開認錯，對於問題的解決關係不大。

倒是，鄭玉山身為院長，卻喜歡「操弄」法官之間的「恩怨是非」，才是最要不得的事。

做為首長，理應「調和」同事間愉快共處的工作氣氛，豈可為了掌權操作方便，老是故意利用同事之間的舊日情仇？

根據資深司法記者黃錦嵐的文章指出：

「楊絮雲是106年9月7日調派最高法院，同月11日，林恩山主持分案作業，將8件「特殊商事專庭」案件分給楊絮雲，當時，「特殊商事專庭」只有楊絮雲一人分案，林恩山竟將8件「特殊商事專庭」案件都分給楊絮雲承辦，形同指定分案。

這是林恩山第二次主持分案作業，其嚴重違反「法官法定原則」，對司法年資逾30年的林恩山法官而言，能說是「意外」或「沒經驗」嗎？

退步言，林恩山這次分案是「意外」、是「沒經驗」，下次分案日，同年10月，林恩山又分案3件「特殊商事專庭」案件給楊絮雲，迄107年2月為止，林恩山共分15件「特殊商事專庭」給楊絮雲，竟然比同是「特殊商事專庭」的其他6位法官分受的總件數14件還多，這幾次分案都是由林恩山主持，這還能說是「意外」或「沒經驗」嗎？

假若再參考另一分案數據，自106年9月至107年3月，楊絮雲所分的「特殊商事專庭」案件共20件，不僅分案數已超過其他6位「特殊商事專庭」法官收案總和（15件），而且不能折抵或停分任何案件，這20件案中，不乏卷證龐雜、案情繁難之著名案件，例如，王又曾案、翁大銘案、RCA案、幸福人壽案、太平洋崇光百貨案、太平洋建設案…」等等。

黃錦嵐記者的這段文字，一揭露，司法官場的資深官員馬上指出，這又是再一次「恩怨操作」的明顯痕跡。

原來，當年林恩山與楊絮雲都在二審時，事務分配剛剛結束，兩人原是同一庭，林恩山是庭長，楊絮雲是庭員，兩人之間為「裁定」補費之認定，產生了不愉快的「退件不公」風波。楊絮雲也是投訴不斷，且鬧開來之後，為了平息風波，還特別情商黃國忠法官，破例為剛剛分配好的庭組，改成和楊絮雲「對換」庭組，才得以平息風波。

可見，兩人間的「不愉快」，早在二審法官同事間盛傳。

如今，狹路相逢，又在三審共事，根據黃錦嵐資深司法記者的報導，林恩山對楊絮雲的分案，有所偏頗。

那就非常容易讓人聯想，若沒「院長」的幕後加持「安插」，怎有可能會發生再次「對撞」意外？

再說，這種安排更是陷林恩山於「不義」，林恩山是出了名的老實人，很可能真是無心之失，然事情鬧成這樣，瓜田李下，林恩山也是有口難辯了。

一般正常首長，若得知這般恩怨情結，早就用心安排，刻意錯開，唯恐不及，定是於公於私，都想方設法不讓兩人再相逢，那有還故意「安插」分案之理？

偏偏，鄭玉山擔任院長以來，「用人」就老是喜歡在同事間的恩怨縫隙找「安插」。

法官黃瑞華與院長鄭玉山也曾鬧得很不愉快，鄭玉山一得知，原來，法官黃瑞華與庭長吳燦，當年在一審板橋地院時，就相處不來，鄭玉山即全力加以重用吳燦法官。

事實上，吳燦本就很優秀，獲得重用，也是理所當然，但不應該是在恩怨縫隙間，成為「被安插」的思維。這會讓恩怨色彩蓋過才華亮度，對吳燦不公。

鄭玉山這種作法，就是「不厚道」，它等於是在提醒大家已忘懷，或快忘懷的舊恩怨。

當個首長，理應營造「法官愉快共事」的環境和氣氛，就算彼此存有心結，至少也要儘量加以避開，豈可反其道而行，像是專心在「見縫插針」。

做為院長，真的不該有這種心術。