法治時報

公法大師許宗力，最擅拖字功

(法治時報2019-08-14台北報導)8/12高院法官周盈文、楊絮雲夫婦聯袂舉辦記者會，痛批最高法院利用分案霸凌法官，當天媒體記者王宏舜就在「即時短評」專欄寫了一篇文章，對司法院的鄉愿，大加撻伐！

王文以「抓小法官祭旗，不敢查最高法院，司改奇恥大辱」為題，痛批最高法院「分案霸凌」事件鬧了一年多，司法院卻是採取「船過水無痕」的模式。

文中並說，司法院對待其他小法官，手法完全不一樣，溜班釣魚的台南地院法官朱中和、判決書「雜談」的台東地院法官郭玉林，通通主動移送監察院，就連受理陳鴻斌再審，幫陳「緩頰失當」的前職務法庭陳志祥，也被依高標準檢視，唯獨最高法院弊端「碰都不敢碰」。並謂，司法院再悶不吭聲，將坐實「司改只敢改革小法官、根本不敢捋虎鬚」的鄉愿罪名。

王文這篇文章痛批的好，因此，網路群組紛紛轉傳，傳閱率極高，因為，它寫出了司法院處理司改弊端時的「現實嘴臉（欺小怕大）」。

顯然，司法院是有注意到這篇精彩的「痛斥」文章，因此，司法院做出輿情反應，不再悶不吭聲，8/12也以司法院官網名義，發佈一篇「有關台灣高等法院周庭長、楊庭長共同召開記者會，指稱最高法院分案不公一事，司法院說明」的新聞稿。

該新聞稿很多人看了，認為司法院的立場根本就是「不痛不癢」，完全沒有針對問題做出回應。

但是，官場內行人士一看，以官場心態來分析，則是完全不一樣的看法，並指出司法院在新聞稿中，其實已經發佈了「力挺」鄭玉山院長的「立場」！

該新聞稿共分「三大點」，分別是：（一、本院自107年4月起已積極關切、處理此分案爭議），（二，本院致力推動公平、公開、透明的法院事務分配），（三，鑑於周庭長、楊庭長及外界就本件分案，仍有所質疑，本院已要求最高法院應就該質疑，逐點提出說明，以為釋疑）。

何以從上述三點說明，就可看出，司法院已經表態要「力挺」鄭玉山？

司法官場資深人士指出：分案霸凌風波107年4月發生，至今整整一年半，司法院卻說「第一時間就已經積極關切」！

這不是擺明著在「睜著眼睛說瞎話」嗎？

如果拖延一年半都沒有任何解決，還叫做「積極關切」；那一般爭端，且司法院並未積極關切的，豈不是要等到下個世紀？

再說，周盈文夫婦對於最高法院的「分案霸凌」弊端，是有四個明確的主要訴求：「查明真相、懲處究責、健全制度、回復名譽」！

結果，司法院的新聞稿，只回應了一個小點，就是「健全制度」，其中「三點」隻字不提，全部略過。

司法院新聞稿說：「隨即要求最高法院澈底調查事件經過，向本院說明，並促其檢討過去分案原則、作業方式，以及減分、停分等調節機制之制度缺失」、「致力推動公平、公開、透明的法院事務分配」、「目前，包括最高法院在內，各級法院的事務分配、分案規定，皆已公布於司法院「各級法院法官事務分配」專區，供民眾查詢」等等。

新聞稿的這些文字，都是在說明如何「健全制度」的抽象規劃。

對於周盈文夫妻法官的「另外三個」訴求：「查明真相、懲處究責、回復名譽」，卻是一字不提。

司法院對於當事人的「其他三個」訴求，不予回應也就算了，但，看在資深司法官員眼中，則認為隱含「力挺」鄭玉山的味道在其中了。

何以周法官「四個」訴求，許宗力透過新聞稿，略過三個只提一個，就是要「力挺」鄭玉山？

資深官員指出，新聞稿的最後一項說明，也就是第三點，明白指出「鑑於周庭長、楊庭長及外界就本件分案，仍有所質疑，本院已要求最高法院應就該質疑，逐點提出說明，以為釋疑」。

試想，事件爭端涉及兩造就「事實（分案手法）存爭議」，就「分配（作弊不公）起反彈」，結果，司法院卻是「要求」對立之兩造的「其中一造」，要負責向另一造「釋疑」？

這是那一國的紛爭解決模式？

若司法院這種「解決爭端」的模式可以成立的話，那全國的法院豈不都該解散或裁撤？

民間衝突兩造所以必須提起訴訟，進入法庭訴求判決以解決紛爭，就是因為兩造「必是」各執一詞，只有法院是擁有公權力的客觀中立第三人，因此，將兩造是非對錯交由公權力的第三者做出公正認定，並強制解決紛岐所在，不讓社會因為權益紛岐而持續對立。

一樣情形，分案霸凌風波，最高法院與周法官夫婦正是「對立」兩造，司法院則是兩造的法定紛爭解決者，依司法院組織法及法院組織法規定，司法院是負責解決的「法定權責機關」，結果，司法院卻說，最高法院「負責出面釋疑」就好？

依照司法院新聞稿的「指示」邏輯，日後司法院底下「任何兩造」有紛爭，只要司法院指定其中一造，負責釋疑，問題就可解決。

司法院這種處事心態，當然也不能說他完全錯。

因為這種「理想」要是真能實現的話，那以後全國法官的日子可就輕鬆好過了。

法官只要負責「指定釋疑」的一造當事人，其餘的，就等著「驗收」釋疑成果即是。

司法院的新聞稿露出「力挺」鄭玉山的另一「玄機」，藏在整篇新聞稿「最後一段」：「至於監察院就本次最高法院分案問題之調查，本院予以尊重，並將視監察院調查結果，進行後續之相應處置」。

從這段文字可充份看出，司法院除已表明，要製造爭執的「其中一造」負責釋疑之外，就「分案霸凌弊端」本身，司法院是已經正式宣佈：就是要採取「袖手旁觀」立場。

一切就都等著「監察院」的「調查結果」出來再說（可見「積極關切」根本不存在）。

若，監院調查結果是「沒事」，那鄭玉山也就「沒事脫身」，至於「霸凌」部份，則是真正「船過水無痕」了；若，監察院調查結果是「有事」，那也要等收到內容，再看看是「什麼事」？

反正，要是真的「有事」，必須要處理，那很可能也已經是「大選」以後的事了，急什麼呢！

許宗力擔任司法院長以來，最擅長的「官場功力」就是練就獨門「拖字功」，秘書長將出缺他拖著，霸凌分案爆發一年半，拖到今天，他相信再忍耐一下，當事人總有精疲力盡的一天，只要採取拖字訣，拖久了，他就不頭痛了。