法治時報

監委蔡崇義、高涌誠懷疑同仁「洩密」而院長張博雅「吃案」！ 

(法治時報2019-07-10台北報導)根據上報記者蔡慧貞7/7的報導：「（針對高涌誠、蔡崇義監委5/14彈劾陳隆翔檢察官），5位馬系監委隨後在5/20公開發表「不同意見書」聲援。

沒想到這份「不同意見書」新聞稿內容，已違反「監察法」而有洩密之嫌，之後，監察院長張博雅硬是把監委涉「洩密案」壓了下來。

監察院網站也悄悄地將5位馬系監委發布的「不同意見書」中涉及「違反監察法」、「涉及洩密」內容刪除，如今網站上重新公布了新版的「5月20日新聞稿」，監委違法洩密情事已被掩蓋過去了。

（「詳細上報內容」見：https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=66760）

根據「上報」這則報導看來，監察委員確實是已經涉及了「洩密」，而這已經是涉及「刑責」的事了，依照法律規定，監察院長張博雅應該是沒有權力可以「吃案」才對！

刑事訴訟法241條，明文規定得清清楚楚：「公務員因執行職務，知有犯罪嫌疑者，應為告發」。監察院長是「公務員」，這是肯定不會有錯的，且根據報導，監委們是在院長室，與院長「爭執」反彈監委的「洩密事」，可見，這是張博雅院長在「執行職務」，同時，也因為如此而知道委員們的「不滿（洩密）」，但卻被院長壓下來了？

監察院「秉公」處理類似這種「因執行職務，知有犯罪嫌疑者，主動為告發」的具體案例很多。

去年才剛處理了一件「法官」被移送的案例。

那就是去年四月，監察委員主動移送「法官林文舟」，認為他在承辦色法官陳鴻斌再審案時，涉有「隱匿公文」罪嫌。

事實上，監察院主動移送的「刑事案」，還不只如此。

監院處理自己內部的員工（前調查官）林淳森時，只是「根據」剪報，就把被認為他有可能是「新聞外洩」的嫌疑者，即被由監院政風「自己移送」給台北地檢署，要求必須查辦，最後不但起訴且被判有罪確定！

可見，監察院對於追究「公務員涉及刑責」時展開追究的行動，一向是很鐵面無私的。

那為何彈劾陳隆翔檢察官造成的「內鬥案」，並因而延伸出來的「洩密案」，張博雅院長就採取「吃案」態度，硬是壓下來加以冷處理呢？

無獨有偶的是，和「監察院長」一樣具有「特任官」地位的最高法法院長鄭玉山，也是面臨一樣的問題。

鄭玉山涉及的「分案作弊」，目前正面臨監察院的調查，鄭玉山的「分案作弊」雖然不是「吃案」，但內行人都知道，透過「分案」還是可以得到「類似吃案」的效果。

「院長」因為這個首長地位，而讓他擁有「院內事務處理」的行政權，這個權力是用來處理公務，分配事務，使其公平有效率。

但是，戒嚴以來，這個「行政權」卻成了首長無限上綱的「特權」。

最高法院院長鄭玉山，明明只是院內事務的行政管理權，他卻將之使用於「法官分案」的「權限」，造成分案有嚴重弊端，法院雖然不像檢察署那樣，可以透過不起訴來「吃案」，但是透過「分案」，只要了解辦案法官的個性，也還是能夠達成「類似吃案」之效果。

我們的特任官，個個都是領取國家超級高薪的要員，結果，他們卻不去思考，如何透過他們手上的公權力，讓國家更有競爭力，反而是承襲戒嚴時代的想法，能「吃案」就「吃案」。

國家的高位，由他們擔任，如何期待國家的競爭力為之提昇？

或許，就像國人認為的，元首蔡英文本身都很喜歡「造假（民調）、作弊（初選）、放水（婦聯會）」，特任官追隨她的作風，也就不足為奇了。