法治時報

只爭繳費，卻忘了「不被摸頭」的自治權

(法治時報2019-05-23台北報導)蔡英文政府執政至今，民調保證低迷，最大關鍵就是她的所有改革，都只在乎「表面」，而不是著眼在真正自由解放的「關鍵處」，加以放手改革。以4/25才通過的行政院版本之「律師法」大修改，就是又一個典型案例！

在行政院剛剛通過的新版「律師法」，依行政院的修法重點說明，多達22項重點，且修法內容之說明，更是長達一百五十多頁，但，綜觀所有修法內容，非常可惜的是，整部「律師法」最關鍵的「自治條文」之鬆綁，卻是動也沒有動，依舊是保持著「戒嚴時期」的易於綁架與「摸頭」的「寵物條款」。

何謂律師法的「摸頭寵物」條款？

該條款的規定非常簡單，全文不到二十個字，且是藏在律師法第十一條的屁股後面之第四項：「在同一組織區域內之同級公會，以一個為限。」。

這個條文的「威力」在於，它限制住「一法院只能一公會」，以台北地方法院的律師公會為例，已經多達五千人以上的會員，但卻不能再另行成立新的「公會」。

這個不合理的「條文」，既違反世界潮流，更是違反自治精神。

馬英九時代特別通過的「人權兩公約」中，有關人民組織結社的「自由」，就有特別提到「各縣市限定商業公會單一化」是與公約精神不符的。

地方縣市的商人們，都還懂得去注意屬於他們的組織結社之權力，必須加以自由開放；成天鑽研法律為生的律師們，竟然不在乎他們應有的「組織結社」權力之自由開放？

這不是很諷刺嗎？

戒嚴時期為了掌控與監管人民，表面上開放人民「集會結社」之自由，但是，透過各種公會只能「單一組織」，也就是一個縣市只能有一個公會的手法，照樣可以達成掌控與監控。

因為如此一來，政府對地方上各行各業的活躍份子，就能藉此「單一公會」的成立，加以吸收他們擔任「理監事」，讓他們有參與感，同時加以籠絡。

這種「統治」模式的好處是，既能與地方精英直接建立「溝通」管道，更能間接掌控底下的「會員」不作怪，一舉兩得。必要時，遇到不聽話者，就鼓勵「取代者」進行改選鬥爭，以保隨時聽話。

這種模式在「律師公會」更是特別有效。

律師遇到開庭態度不佳、不遵守程序規定的「劣質」司法官員，其惡質脫法行為，百姓當事人是沒有能力指正的，因為當事人不懂程序法的依據，但對律師而言，要把遭遇到的劣質司法官員之劣行，說箇明白並不難。

但是，律師也是有所顧忌，不敢「單獨」和司法官員對抗，怕日後執業遭到報復，因此，藉由「公會」出面，加以檢舉，既能糾正司法官員的劣行，也能保護律師的執業與百姓應有的權益。

問題是，戒嚴至今，透過一個區域一個公會，使得律師公會變得「很好摸頭」，只要首長出面，和顏悅色說幾句好聽話，公會「頭頭」就不再堅持，就犧牲無知百姓應有權益，就能換得司法首長的「尊重與禮遇」，這種免本生意，公會「頭頭」應該是永遠樂見吧！

多年前，司法院曾經花公帑，宴請全國律師公會的理監事吃魚翅，就是這種「摸頭」的傳統作風與風氣使然。

要改變這種「喜歡被摸頭」與「享受被摸頭」的傳統，只有開放「律師公會」的組織結社自由。

讓「頭頭」變多了，個性變強了，首長摸不遍、或摸無效，才能真正發揮律師在野法曹的精神。

試想，以台北律師公會多達五千多的會員為例，卻幾乎沒有任何像樣的公益成就表現與改革實益，有的，只是每次改選時，有志者爭著出風頭，尋求建立「被摸頭」的機會而已罷了。

但，如果開放法律規定，讓有志者可以「另行組織」不同目標與理念的各式公會，則年輕律師們必會朝著不同目標，去組織結合相同理念者，共同追求他們想要的公會理念。

或許，新公會的「理念」是想著重在「法學研究」；或許，新公會的「理念」是想著重在司法改革，甚至專門「檢舉」司法官員的不法；或許，新公會的「理念」是想著重在國際觀，想多舉辦外國律師座談或法院之觀摩等等；總之，一旦開放自由組織結社，不再是大家一起吃大鍋飯，只負責製造「少數頭頭」的模式，相信律師公會的「活力」就會真正的展現，解嚴的意義也才會真正的落實。

可惜，這次的修法，「律師公會單一化」的「舊法」依舊在，容易被「摸頭」的精神也還在，容易成為司法首長「樣板或寵物」的危機也還在。

只可惜，律師本身就是不覺醒。悲哀啊！悲哀！