法治時報

總長江惠民怕「檢察官人多」的地方，擠輸部長？

(法治時報2019-05-22台北報導)承辦曲棍球協會弊案檢察官陳隆翔，5/14遭監察院彈劾「辦案放水」，引發全國司法官「集體幫派化」，法官二百多人公然違反法官倫理，就即將繫屬之案件公開表態批判連署。

更扯的是，檢方兩大龍頭：法務部長、檢察總長則是為了「搶作秀」與「討好下屬」，不惜粉墨登場紛紛發表「反彈」監察院的聲明。

這種現象說明了：這個國家「法務系統」的兩個最高首長，在面對「法律」與「人多」之衝突時，他們先後用行動宣示：他們的考慮不會以「法律與制度」為核心，只會考慮如何往「檢察官人多」的地方擠。

這種陷國家「法治制度」於不顧的現象，堪稱是蔡英文當選總統以來，信誓旦旦要推動「司法改革」的最大笑話！

法務部長蔡清祥，於案發兩天後（5/16）公開表態且重話出擊，強調檢察官偵辦案件之「法律見解」判斷，不容監察院以彈劾的方式介入處理。

沒想到，部長蔡清祥這一重話與表態，馬上刺痛了總長江惠民！

雖然江惠民在第一時間就以「檢察官協會」立場發表聲明力挺，但看到5/16部長的重話出擊，二話不說，立馬再出招，趕在隔天的中午（17日） 又發表了總長的「四大聲明」：（摘要）

一、全力支持連署：彈劾檢察官偵辦曲棍球協會案，嚴重侵害檢察官職權「正當行使」，基層檢察官發起連署，本人全力支持。

二、替基層擋壓力：檢察總長依法對辦案品質，需負概括責任。外界對檢察官有意見願意虛心檢討。但維護純淨辦案空間，是檢察總長的天職，本人當全力替基層抵擋任何外來不當壓力。

三、造成寒蟬效應：監委彈劾檢察官已實質侵害檢察核心事項，讓辦案檢察官有遭受秋後算帳的恐懼感，已造成全體檢察官的寒蟬效應。

四、結合基層打拚：身為總長，不宜參加連署，但此案的發生更堅定了信念，將更加努力與基層檢察官共創讓人民滿意的司法。

本報已多次強調，「彈劾案」就像「起訴案」，還有待「職務法庭」的審理程序及判決宣示，然全國「大批」司法官員卻如此「糾眾反彈」，且還有頭頭出面搶頭彩，這已是與「黑道集結」沒有兩樣。

內行人都知道，該彈劾案主辦監委高涌誠是受段宜康陳情，監委蔡崇義只是被利用。監委想提「糾正案」只要一人即可；想提「彈劾案」須有兩人合辦才行。高監委打一開始就找蔡監委「一起」辦案，顯見預設立場就是要提「彈劾案」，蔡監委無知遭利用，司法官員卻找出蔡監委舊判決圍毆。

由此可見，事實真相要被「外人」了解，真的很難！

更何況，一兩千位反彈司法官員根本沒看過彈劾卷宗，怎知「內情」是否真是應該彈劾？

話說回來，總長為了和部長搶著作秀，發表的「四大聲明」，更是必須加以好好檢視，就是要「作秀」也不容總長級高官帶頭亂來，顛倒是非，胡說八道。

江總長的四大聲明之「第一點」，強調要維護檢察官職權的「正當行使」，言下之意，江惠民是在為陳隆翔在查辦曲棍球弊案時，絕對「沒放水」做背書；但，看在內行的法律人眼中，陳隆翔檢察官辦案真的是沒有「放水」嗎？

就監察院的新聞稿隨便拿一段來「檢視」，就可看出陳隆翔「當然」有「存心放水」之虞。

監察院之新聞稿有載：李○惠「未經同意」刻製多名學員印章，並使用其中四名未領取零用金學員之印章核銷，此涉「盜刻」而陳檢卻以「代刻」認定。

就這段新聞稿所載，請問：檢察官認定是「代刻」印章，監委認定是「盜刻」，這是「法律見解」的「核心判斷」嗎？

全國的司法官員們，動不動就用「法律見解」之「核心判斷」當成司法權絕對壟斷之權柄在操弄，其實，真的是太濫用了！

就是擔任房仲業務，全沒法律背景的「年輕人」也都知道，這絕非法律見解之「核心判斷」，這有沒「委任書或授權書」的問題，因為房仲接案子，最在乎的就是要取得屋主的委任書、授權書，豈有房仲懂的法律，檢察官不懂之法律？

曲棍球協會弊案的證人筆錄都表明，他們不知道自己印章「遭到代刻」，這麼明顯的「冒刻」，檢察官是負責「追究刑責」的公權力，豈會不知「有權代刻」不構成犯罪，「無權代刻」則構成犯罪。

檢察官辦案之初始，即如此主觀率斷認定「冒刻」的印章為「代刻」，若說這不是假藉「法律見解」當權柄，擺明著要「放水」弊案幕後的共犯，那什麼才是「放水」呢？

檢察官「放水不追究」的嚴重性，就和江惠民當年在台中擔任檢察長時，對邱太三「濫權追訴（選罷法）」一樣的可怕。

江惠民當年的「濫訴（邱太三）」，至今未曾公開道歉，怎還有臉強調他要「替基層擋壓力」？當年被他「強迫上訴（邱太三案）」的檢察官，後來轉任法官，難道他沒有「施壓」的罪愆或責任在內嗎？

至於，江總長認為此彈劾案「已造成全體檢察官的寒蟬效應」，那江總長可真是胡塗至極，年紀大了，不明究裡了。

監察院在調查陳隆翔檢察官時，據在場人士表示，陳檢察官的答話態度根本是比監委還凶，加上數千位司法官員「連署」力挺陳隆翔，這到底是「仗勢糾眾」還是「寒蟬效應」？

其答案，應是連三歲小孩都知道！

江總長最後強調，他要和基層檢察官一起創造「讓人民滿意的司法」；雖說，每個人都有作夢的權力，但是，身為總長應該是沒有「公開說夢話」的權力。

要讓「人民滿意的司法」，是檢察官擁有多大的權力，就應該負起多大的責任，只要檢察官手上擁有「有權無責」（「國賠法」有免責條款）的公權力一天，人民就不可能有滿意的一天。

江總長為了和「部長」一別苗頭，緊接著部長的第二天，緊急發表四大聲明，卻夢話連篇與不明究裡，不禁讓人想起俗語：猴子爬的愈高，紅屁股露得更清楚！