法治時報

罕見的「火速澄清稿」！

(法治時報2018-11-21司法記者寫稿，不能使用「火速」二字！

不然，將會「危害」台北地方法院的「形象」！

會害得台北地院必須為「火速」二字，特別另外「發佈新聞稿加以」澄清，解釋他們的作法很正常，很平常，沒有任何「火速」之嫌！

11/14「ETtoday新聞雲」發了一則獨家新聞，報導指出，有法官因為積案太多，且頻繁申請調動，台北地院卻「火速」同意。

該報導指出：台北地方本月12日召開院內法官會議，法官陳正昇以家庭因素申請調到新竹地院，台北地院火速同意，但知情人士指出，台北地院以鄰為壑，因為陳正昇積案太多，不敢作決定，案件一拖再拖，既然他結不了案子，乾脆讓他調動。法官們不滿北院的鴕鳥做法，議論紛紛。
結果，針對上述報導，台北地院於11/16特別發佈了一則新聞澄清如下：

關於ETtoday新聞雲「獨/積案太多 法官頻繁申請調動 台北地院火速同意」報導之澄清稿

依據法官遷調改任辦法第16條規定：「法官因本人、配偶或直系親屬，於扶養、醫療上有特別需要，非至特定地區之法院任職，顯難全心投入審判工作者，得檢具相關事證，申請優先調動。」

司法院於受理前項申請後，應將其申請之原因及事證檢送其現任職法院及擬調往之法院，經各該院法官會議同意後，提請司法院人事審議委員會審議。」。

本院陳正昇法官因有上開情由，申請依據前開規定優先調動案，經司法院秘書長107年10月31日以秘台人五字第1070029308號函請本院依法官遷調改任辦法第16條規定表示意見，並於107年11月16日前函復司法院。

本院遂於107年11月5日發文訂於同年月12日中午召開法官會議，當日會議中，經與會同仁充分討論陳法官是否符合申請優先調動之原因，並就本院是否同意陳法官調動部分，進行數次表決，該ETtoday新聞雲報導稱本院「火速同意」，至屬誤會。

陳法官於104年間事務分配遷調日調入本院後，迄今均於本院家事法庭服務，接辦時間已逾3年。

截至10月底為止，陳法官未結件數低於家事庭平均未結件數，且遲延件數僅1件，並無遲延件數過多之情事。併予指明。

該新聞澄清稿說明了幾件事情：

一，該聲請很難適用「特別需求」：該新聞稿開頭第一段就自承，法官遷調改任辦法第16條規定「必須是有扶養、醫療之特別需要，且非至特定地區難以全心投入審判工作者」，才能適用，據了解，提出聲請的法官陳正昇並未真正達到「特別需要，且非至該特定地區，無法全心投入審判」的程度。

再說，「規定是否適用」，根本不應是「多數決」，法律見解不一時，才有「多數決」的可能。

「內規適用」應該是「核定者與被核定者」之間的「訴願與行政訴訟」之問題，不應是「多數法官」說了算！

司法院的內規，顯然也有問題。

二，「三日內」發出開會通知，還不算火速？司法院「發出公文」給台北地院是在10/31，台北地院一接到就馬上在11/5「發出通知」，要法官一週後，也就是11/12出席開會。

如此的公文處理速度，中間相隔只五天，這樣算不算「火速」？

其實，台北地院是真的很「火速」。

因為仔細看看「日曆」，就會發現10/31是「星期三」，11/3、11/4是「週休二日」，11/5週一開始上班，就馬上發出開會通知。

也就是「只有三個上班日」，就發出開會通知，這還不算是「火速」嗎？

這樣的「作業速度」，記者用「火速」形容一下，台北地院有必要還要「特別」發新聞稿，加以澄清嗎？

台北地院的新聞處理之「工作同仁」，難道不會覺得自己是不是吃飽了太閒，成天沒有事幹，連這種事也要「澄清」？

三，進行數次表決，證明是在「火速」處理：新聞稿強調「當日會議中，經與會同仁充分討論陳法官是否符合申請優先調動之原因，並就本院是否同意陳法官調動部分，進行數次表決，該ETtoday新聞雲報導稱本院「火速同意」，至屬誤會。」。

任何一個參加過「開會並進行表決」的人，都知道會議中就某個議題，一再表決，那就是「急著」要達成「決議」，才會如此急躁的進行「數次表決」。

台北地院的新聞稿，自曝其短，承認「進行數次表決」，這明明就是「急著」想要得到「有決議」的答案，才會如此急燥。

如此急燥（三個上班日）的發出「開會通知」，如此急燥（進行數次表決）的想有答案，這樣的作法，難道還不算是「火速」嗎？

司法院長許宗力上台後，不知他腦袋是怎搞的，在他帶領之下，司法院底下的「各級法院」，經常性的發出「假新聞」、「烏龍新聞」！

台灣高等法院在9/20，很「無恥的正式」發佈「假新聞」，明明本報9/18的報導均屬「事實（法官賴淑芬為了吃案，惡整當事人）」。高院卻「睜眼說瞎話」，大膽發佈「假新聞」，誣指本報報導不實！

經本報持續報導，並指出台灣高等法院確實「惡意」發佈不實消息，且涉及該院內部鬥爭，有人遭到「陷害」等等。

結果，台灣高等法院卻反而變乖了，默默不出聲了。

只是沒想到，這種「劣習」在許宗力的帶領之下是會「抄襲與傳染」的，台北地院竟然好的不學，「睜眼瞎說」倒是認真跟進。

明明是「火速」，還吃飽了太閒，特地發出新聞稿，強調沒有「火速」，是「至屬誤會」！

這些習慣「大膽睜眼瞎說」的都當上「首長」了，司法還會有救嗎？