法治時報

警方吃案能防 檢察官監委吃案難防

(法治時報2018-11-16台北報導)立院初審通過《監察法》修正草案「不論是否通過彈劾，都應對外公布｣，馬系監委反對，11/13監院凝聚共識，馬系監委讓步：「不成立的彈劾案，得適時與適當公開｣。

所謂的讓步，就是「選擇性」的「得適時適當公開」，而不是完全公開！

這新聞看在國人眼中，不禁要感嘆不已，為何已經是21世紀了，可官員們的觀念卻還是19世紀的想法呢？

須知，檢察官與監委，都是手上擁有「調查權」與「偵查權」的重要官員，但是，很奇怪的是，他們但卻又同時享有「吃案」的特權！

也就是說，「如果」他們假公濟私，假藉調查或偵查之名，行使「干擾無辜」或「迫害他人名譽」之事，但是，案子到了最後，上述官員卻享有「吃案」特權，能合法封鎖內情！

亦即整個案情只要是「不起訴」或「沒通過彈劾」，就全部都不公佈，讓國人完全無法知悉調查或偵查的「全貌」。

「監委」和「檢察官」的「合法吃案」之特權，和警察為了績效而「吃案」是很不同的。

警察會吃案，是因為如果轄區發生的「刑案多」，就表示該區的「治安不好」，該區的「治安會不好」，表示轄區警察沒有「落實」犯罪防範。

基於這種邏輯，為了讓「治安」績效好，遇有民眾報案，乾脆就直接把案子「吃掉」，表面受理報案，實際沒登記，案子沒登記，就沒數字可顯示治安不好。

這是「警察吃案」的手法和目的。

問題是，警察只有受理「登記」案子發生的份，並沒有任何「辦案主導權」。

檢察官和監委可不一樣。

檢察官手上多了一項「起訴權」；監委手上則是多了「彈劾權」。

「起訴權」一旦行使，即對被告提起公訴，則被告就要開始飽受訟累，官司要打昏頭；「彈劾權」更是可怕，彈劾案一旦通過，被彈劾的官員可是烏紗帽要不保，退休金也會泡湯。

照理，這兩項如此威猛的「公權力」，一旦開始啟動，也就是檢察官展開偵查，監委展開調查，就是要「公正且嚴謹」的遵守程序法之規定，不容有任何草率或私心操弄。

因此，其最後結果，不論是「起訴或不起訴」，彈劾「通過或沒通過」，都應該要將「全部過程」完整的昭告國人，讓國人知道其「權力行使的全貌」，而不是讓國人只能知道其「權力行使的結果」！

「權力行使的結果」：就是現行的只有公告「起訴書」與「彈劾案」

「權力行使的全貌」：就是「不起訴」也要公告，「沒通過」彈劾也要公告！

只有「公佈全貌」才能了解官員幹了些什麼勾當，因為，魔鬼總是藏在細節處，「不起訴」或是「彈劾未過」，其細節必有文章。

已是廿一世紀的今日了，我們的檢察官和監委，卻還是停留在「只給結果，不給全貌」的威權歲月之習性。

法務部堅持只公佈起訴書，不公佈不起訴書；監委也是一樣，只公佈「通過」的彈劾案，「不通過」的彈劾案就「不公佈」！

這種「只給結果，不給全貌」的公權力偵查與調查，對國家社會、人民百姓、當事人都很不公平！

第一，敢立案就要敢公佈：擁有公權力者，既然「敢立案」行使權力，展開「調查權」與「偵查權」，就是應該公佈整個調查與偵查的「全貌」，才能讓國人知道，該調查與偵查之公權力行使，有無預設立場之「偏袒」或「藉機報復」。

也就是說，既然官員「敢立案」調查與偵查了，就要有膽子讓人知道，調查與偵查的全貌。

第二，只有公佈全貌，才能防止吃案：檢察官在辦案時，常常聽到「傳聞」，一開始很認真在辦，也頻頻查證相關資料，但是，卻在緊要關頭，辦案方向突然「大轉彎」，整個案子就不起訴了。

這種吃案的情形，時有所聞，只有「公佈不起訴」的案子，才能避免這種現象。

監委更是可憐，依法，兩名監委就可以提出彈劾調查報告，但是，卻要出席監委「過半」才能通過。

一旦高層出面打點，過半監委順水人情拚命大方送，反正，只要案子沒通過，就是不准公佈，調查報告有任何姦情，或是監委無恥大放水，反正，百姓一律不知！

最有名的案例，就是黃世銘當總長時，犯罪竊聽，被提起彈劾案，兩次提案，兩次都被吃案，這是史上最有名的「監委集體吃案」。

只有公佈調查與偵查之「全貌」（不起訴、彈劾未過），才能真正「取消」檢察官與監委的「吃案特權」！