法治時報

我們常常聽到媒體報導，法官辦案很辛苦，案子很多，辦不完等等。
但是，案子再多，也不能用「不法偷跑」的方式來辦案！

前言
「沒收新制」，自去年7月實施後，法學者林鈺雄為制裁重大貪瀆、食安、環保、金融犯罪體系之完備而「歡欣鼓舞」，譽為「經濟刑法的里程碑」、「刑法百年變革」，但也憂心能否具體落實而撰文表示：「徒法不足以自行，沒收新制的成敗，司法才是關鍵」，司法院延聘他宣導新制，「被害人有求償權之犯罪所得均應予沒收」之論點，已然成一家之言，最高法院數位庭長發現，審判實務業已出現「偏重沒收，輕忽被害人求償權」爭議，而且，就被害人有求償權的犯罪所得能否沒收問題，不止立法說明互相齟齬，實體法規定與程序法之修正更見矛盾，均亟待修法解決。 因應法學者與實務界的「關注與憂心」各有不同，衍生一連串的筆墨論戰，最典型的論戰是台大教授林鈺雄與最高法院庭長吳燦爆發筆戰，最典型「被害人有求償權的犯罪所得」的沒收案例是台北地院今年1月25日宣判的《一銀ATM盜領案》。最高法院為弭平「沒收新制」衍生之爭議，4月11日，將邀請林鈺雄等不同主張法學者參與刑事庭會議，來一場法學與實務面對面對話。 另一受矚目的司改議題，是法務部長邱太三於3月16日宣布三項重大改革，期使提高起訴門檻，消弭濫訴弊病。 筆者以下將評述北院的《一銀ATM盜領案》判決，藉以突顯審判實務或因誤解「沒收新制」而滋生「偏重沒收，輕忽被害人求償權」爭議，以及被害人若是中小企業或一般庶民被害人，極易滋生「以弱勢被害人的求償權為犧牲」流弊。另外，再評述一件檢察官濫權起訴案例，藉以彰顯邱太三的檢察改革確實是對症下藥，希望改革成功。

以往，戒嚴時期調查局的幹員，如果出事，因為是戒嚴，所以都不「移送」司法機關查辦，都只是送到他們自己局裡的「管訓」場所（在澎湖），由自家人調教一番，就可以再回任第一線工作。
也因為有這樣的護短機制，部份調查員的「操守品德」一直受到外界質疑和考驗，未能改善。

檢察總長顏大和於2014年三月獲得馬英九提名，並於四月經國會通過，接任總長至今，馬上就要滿三年；而總長一職依目前法律明定，任期為四年一任，不得連任。

因此，顏大和的總長任期就只剩一年左右，就官場而言，如果法院組織法沒有修改，還是要經過國會通過，則真正接班人選，可能在不到一年之內就要揭曉了。

前言
林孟皇和錢建榮，這兩位法界有名的「大砲型」法官，經常針對司法改革議題，在媒體發表文章加以針砭，且因兩人都是主張司法要大力改革的年輕法官，平日私下交情也是相當不錯，但是，最近卻為了一個「女人」，兩人之間鬧得不可開交，曾經一度兩人乾脆不講話！ 這個女人當然不是一般的女子，而是桃園有名的女法官─俞力華。

法界人士預期，目前司法改革會議的重點，似乎都是著重在刑事案件，將來民事案件的「品質」一定會很糟糕！
會有這種看法的主因是，司法高層辦理民事案件出身的三位大官：最高法院院長鄭玉山、司法院副院長蔡炯燉、秘書長呂太郎，除了鄭玉山的裁判品質受到肯定之外，另外兩人的書類，是令人不敢恭維的！

台灣高等法院院長石木欽，最近花了一筆很小的經費，但是，卻讓台灣高等法院檢察署的所有檢察官，全部都有了「姓名」，不再無姓無名！
甚至，檢察官也不會再被取笑，全國檢察官的名字，通通都是姓「檢」，名「察官」。

前言
司改委員謝明珠在分組會議報告中，提出「公民法治教育」之理念報告，條理清清晰並配合日本實例解說，贏得與會委員的一致肯定，主持人許玉秀還一再向媒體介紹。 以下為本報取得謝明珠委員之簡報文字內容，並將部份圖片呈現，以饗讀者。

法治時報APP

部落格搬家  下期可能延後

本報電子內容原都刊在「天空部落格」，那知他們改版，改的我們的小美編手腳大亂，且改版後很難操作，只好將部落格搬家，搬到「痞客邦」(http://lpla085.pixnet.net/blog)，日後讀者想看電子版，還請轉往新的部落格。