法治時報

為滿足新設大法庭，三審施展「踢皮球、先睡覺」兩功法！

(法治時報2019-08-29臺北報導)今年八月廿日出現司法史上罕見可笑的判決，也就是「最高法院 108 年台上字第 1553 號刑事裁定」，沒有上訴的被告，也被最高法院法官抓來判決，後來，發現錯了，卻又自下裁定，想將前面的錯誤作廢！

據了解，最高法院會「鬧出」這種笑話，最為要命的關鍵原因，竟是出在為了配合大法庭的「演出」！

原來，大法庭制度立法通過將要實施，而其「第一場秀」的劇碼，就是排定由「詐騙車手是否要強制工作」作為演出主軸。

在此之前，最高法院各庭對此見解岐異，如今有了大法庭且即將演出「統一見解」大戲，於是，各庭為配合大法庭的統一見解大戲，只好拚命將「車手」的刑案，做出預演，看是暫時先往「二審丟」或是先讓它「睡著」，總之，就是不要有妨害大法庭大戲演出之偷跑判決。

只是誰也沒有想到，為了配合大法庭的「演出」，儘量先將案子往「二審丟」，卻丟出了笑話來！

在還沒出現許宗力熱愛的「大法庭」之前，最高法院刑庭所有法官和庭長，就曾為此問題（車手要不要強制工作？），齊聚一堂，正式提案討論，其中，還有提出「書面意見宣讀」及「口頭陳述」，不只如此，還邀請了三位學者到會陳述意見，並提問答覆供參考。

甚至，提案庭還「彙整」當事人意見，充分討論辯論後，最後，還記名投票表決，做成有實質拘束力的決議，結論是：由各庭就各案獨立審判。

可惜的是，司法院還是盛行「官大錶準」（部隊集合時間，以官階最大的長官之手錶為最準）的文化。

這個全院刑庭法官，一起表決得出的結論「無法」得到許宗力院長的「歡心」，許大院長認為，這樣做讓他很「心痛」。

於是，最高法院為了讓許宗力開心，全力配合「修法」，並進行「二階段」大法庭，一向力挺許宗力的鄭玉山院長，為了掌握大法庭的「走向」，極力安排自己同學親信，進駐「大法庭成員」。

以民事大法庭而言，鄭玉山院長就自己擔任審判長，而刑事庭則跳過資深「刑一庭」陳世淙庭長及襄閱吳燦庭長，指派這次「宣告自己判決無效」的洪昌宏庭長那一庭，擔任大法庭審判長。

在原來的「結論（決議）」之下，各庭已判的，有主張（車手）必須強制工作的，如：徐昌錦、吳燦他們這二庭，持的見解是主張「車手」應強制工作；但，林勤純、郭毓洲這二庭，則認為不應該判強制工作。

因為許宗力「心愛的大法庭」已經成立，在還沒有正式做出最新的大法庭「一致決」之前，最高法院不想看到上述各判各的情形，就採取「踢皮球換時間」、「案子先睡覺，等大法庭開了再喚醒」兩種不同手法以為因應。

為何需要用「踢皮球、先睡覺」的「兩種不同」手法以為因應？

因為，有的案子「有人犯」在押，有的案子「沒人犯」在押，沒人犯的案子好處理，就是案子擱著，讓它睡覺，等到大法庭的「一致決」出來再說，反正最高法院沒有遲延的問題；但，遇到案子有「人犯在押」，那就比較麻煩，就必須拚命找理由發回二審，也就是將案子「丟回」二審，等待大法庭的「天光」照亮司法院長的開心處。

大法庭依照立法院通過的時程，是在七月四日就要「隆重開幕」，所以，這個最高法院 108 年台上字第 1553 號的刑事判決之「本案」，是在六月底就作出，就結案時間上，明顯看得出是在「配合」即將開幕的「大法庭」，且又有人犯在押，案子必須儘快丟給二審。

於是忙中有錯，明明沒有上訴的被告，也就被抓來一起宣判了。

最高法院的法官們，對於大法庭的態度，聽說目前仍分成「兩派」。

一派「反對」大法庭制，根本無心配合推動；一派「支持」大法庭制，打算配合好好推動；反對派的法官，私底下抱怨，沒事搞什麼大法庭「一致決」，各案情況根本不同，如何統一。

荒謬的是，「一致決的判決」還沒出現，就先出來「自絕的判決」，終審法院下裁定，竟是裁定自己判決無效！宛如在自絕自己的判決。

支持派的法官則不這麼認為，說法官自己不小心，不該怪新制度，是自己品質差，無關制度。不過，這論點有瑕疵，出錯那庭與大法庭關係還很密切。

另持平人士則表示，大法庭的推動，都已經立法了，不管支持或不支持，都是要走下去，只是讓人感嘆的是，還沒實施，就已經可以看到最高法院的「判決品質」竟是如此不堪！

可見，司法改革的問題，重點根本不是「見解不統一」，而是「品質不整齊」。