法治時報

以檢察官全面取代「奶嘴法官」的時候到了！

接昨日續集「剖析解決之道」（下）。

（法治時報2019-06-05台北報導)前期介紹，院檢之間，存在著嚴重的「六大」不平等問題，已提到的有「考試分發 就不平等」；「工作條件也不平等」；「官位編制更是不平等」；「升遷年資不平等」等等，接著介紹「第五、第六」個不平等：

五，待遇收入不平等：

法院因為隸屬於「司法院」，檢察官則是隸屬於「法務部」，兩個單位在政府組織上，又是差了一大截。

一個是「五院級」的單位，與監察院、行政院同級；另一個則是行政院「底下」的「小部會」。

因此，各種福利措施也就有多多少少有差別。

聽說，最為明顯的，就是每個月的「加班費」，司法院的預算多，法務部的預算少。

所以，一樣是可以報「加班」，但法官的「加班費（天數）」上限，往往也是比檢察官還要多。

因為每個法院和檢察署的人事費用都不一樣，所以，每個地方的差異也不一樣。

據說，一樣是在一審且同一個地方，法官可以報領到「八、九千」，甚至更多。但檢察官則只有「五、六千」。

這種每個月都少人家好幾千元的「數字」，一輩子加總起來，也是一筆不小的「辛酸」數字！

六，辦公費用不平等：

百姓上法院，官司還沒開打，法院就可以先收取「裁判費」，上檢察署則不一樣，除了官司判刑確定，繳交罰金，不然檢方不能收取任何費用。一樣開門營運，法院的收費是提前收，收入當然可觀，往往都還有盈餘可以上繳，檢察署則是根本不夠花，兩者在財力上也是「明顯不對等」。

因此，法官的辦公室設備改善、電子器材使用、甚至，連對當事人的「信件」寄送，院檢之間，存在明顯「貧富差距」。

院方，比較像是蔡英文那種有錢人家出身，檢方，比較像賴清德礦工之子出身。以院方而言，其不論是「傳票」、「裁定」、「判決」通通是以「掛號」在寄送。

檢方，則是能省則省，以平信郵票寄送傳票，已經很勉強，根本不敢去想用「掛號」寄送傳票。

很多當事人因此沒有收到檢方平信寄送的「傳票」、「起訴書」，破口大罵，這種帳往往也算到檢察官頭上。

基於上述種種的不對等與不平等，檢察官的升遷絕對是愈來愈困難。

解決之道，站在「部長」的立場，就是拚命到處「去找」官位，去搶一些官位，回來滿足那些想要升官，或是能力優秀應該予以升官者。

歷任法務部長，為了解決檢察官的「升遷」窄門，四處去爭取或掙來的升官官位（或肥缺）分別有：「行政執行署署長」及「各分署首長」、「廉政署正副首長」及「調辦事檢察官」、此外，還有總統府、相關院部會、警政署、調查局等機關的「政風處（室）主任」..以及金管會辦事....等等。

這些缺，比起院方還是僧多粥少，無法解決根本問題。

歷任法務部長內心都非常清楚，檢方向來是「缺」升官的「官位」，並不是缺辦案「人力」。這是官場說不出口，不足為外人道的檢察官心酸！

如果想要解決檢察官的「升遷」之困境，最有可能及其配套措施應該有二：

一，一人一路打到底，偵查權全面落實：

根據院檢雙方資深官員以及了解人事作業經驗的人士指出，「檢察權」的核心，確實是在一審的「偵查」，因此，「落實偵查」的方法，絕對不是什麼「二審人力的總量管制」、「一審的組織彈性化多元化」可以解決的。最理想的方式應該是，檢察權的所謂「檢察一體」，不只是「指揮上」有檢察一體，就是「偵辦上」也應該是檢察一體！

也就是說，一審檢察官負責偵辦案子，上訴二審之後，還是由原來一審起訴的檢察官「繼續負責」追訴打到底，頂多，就是加入二審的「支援」，將來如果上訴三審，也是比照辦理。

如果全國的案子都是採如此「一人一路打到底」，那就不會負責起訴的檢察官，寫完書類「丟出去」之後，完全不管負責開庭的「論告檢察官」要如何進行？

因為，按照舊體制，他確實可以不理會，因為案子已交另外一個同事在負責了，就算有心，他也不能管了。

甚至，判決之後，有沒有上訴？上訴之後如何主張，也更是「全案下落不明」了。

如果打破以往慣例，改成「一人一路打到底」，所有的檢察官手上都有案子，也都在辦案，也都在偵查，也都在論告，也都在追蹤自己辦過的案子之下落。這麼一來，辦案品質自然會得到「提昇」，因為案子「一路跟到底」，誰的案子出紕漏，誰就該負責，沒有人可以丟案子！

檢察官如果想混，前幾年或許還有可能，可案子跟著他一多，他就知道混不下去了，劣質檢察官自然會被案子跟到怕，跟到不敢繼續幹檢察官！案子多了，自然會淘汰不適任的檢察官！

二，法官不再靠考試，只靠檢律檢覈：

真正要解決台灣的司法問題，就要進行徹底的「大改革」，最理想最根本的改革就是「人事」上，「全面封殺」法官採考試錄用之路！

將法官的晉用，改為全面只能由檢察官或律師轉任，就是檢察官（或律師）具有一定年資的實務經驗之後，以其實務經驗之書類，據以提出檢覈聲請，經過外部與內部聯合檢覈委員們的檢覈通過，才派任法官。

若能改採這種方式，一來，可以解決檢察官的「升遷」問題，將未來所有法官的「空缺」全都讓給檢察官（或律師）聲請，如此一來，檢察官不怕沒有出路，如果自覺在檢方仕途發展有限，可以自由轉任法官。

雖然，目前也有檢察官可以轉任法官之「管道」，但法官人力的「補充」主要來源還是以「考試」為主。

檢察官想要「轉任法官」，還是完全看院方臉色，看院方願意釋出「多少空缺」給檢察官轉任。也就是「院方想給檢方」的缺額有多少，全是院方在決定，全是院方「說了算」。

但，如果改為「全部」只由檢察官（或律師）檢覈轉任，檢方再也不必看院方的「空缺」臉色，只要考慮自己是否提出聲請，是否通過檢覈，則情形將完全改觀。

再者，這種法官人才的晉用（補充）方式，也可全面改善「菜鳥法官」、「奶嘴法官」之幼稚化的問題。

全世界只有我們的法院，允許一個大學剛剛畢業，完全沒有任何人生經驗，甚至，根本不懂得何謂「生活價值衝突」的人，就可以坐在法官席上，決定著他們沒經歷過的衝突之解決之道。

大家都會說，法律的生命在經驗，不在邏輯。

可是，我們的法院賦予法律的生命，卻是繫屬在「完全沒經驗」，一切全靠「補習班的講義」所給的答案。

這樣的司法，當然要被詬病，檢方如果想要爭取「升遷機會」，應該眼光放遠大，站在人民的立場與感受，好好爭取「關閉法官考試之門」，將其全部留給檢察官才對！

這種大破大立的改革，才是真的改革，以後法官審判席上的位子，只有幹過檢察官且通過檢覈的人，才能坐上去，那才是真正的改革，比起那「人力總量」「多元化」應會來得徹底有效。