法治時報

花蓮曾爆媒體採購弊案，今有檢洩案情換媒體圍勢？

(法治時報2019-05-14台北報導)多位檢察官轉任律師的法界人士，據他們的觀察與實務了解，目前整個檢察體系的「權力結構」，已經起了很大的蛻變。

據指出，有「3股勢力」正在偷偷進行結盟，而且，表面上看不出來，因為他們都是「case by case」的隨機個案在相互利用結合，光看表面是很難查覺的。

但，這「三股勢力」的暗中偷偷利用個案在隨機結合的作法，如不加以趁早防範，遲早會出現風紀操守的弊端！

所謂的「三股勢力」：

1.一位是「特任級的高官」在「上層與幕後」幫忙撐腰圍勢。據了解，此乃為了「回報」當年的高票推舉之恩情。同時，也是為了鞏固既有官位，營造深得基層官員民心之表象。

2.有一群打著「改革旗幟」的年輕檢察官，集結一起，拉幫結黨，營造勢力，針對司法，高調發表意見，遇到議題，更是衝鋒陷陣，勇敢打頭陣，他們一點也「不怕出風頭」，就只怕「風頭不夠健」，還有，他們更是擅長集體「打群架」，分眾合擊投書媒體或利用臉書，發表言論「圍毆」對他們有異議的份子，不論對方是誰，只要不是朋友，就是敵人。

3.最後，還有一家喜歡搞錢的「周刊」，與他們私下偷偷結合，一方面換取「獨家報導」，同時，替打著「改革旗號」的官員擔任「帶頭風」之號角手。這個媒體除了幫官員「圍勢」（長官不敢得罪）之外，同時，也賺取「刑案內線消息」的通風報信之「好處」，並據此與大企業老闆結交，進而讓老闆們相信，該媒體有「通風報信的實力」與「私下擺平官司的能耐」。

這「三股勢力」的「結合」運作模式，知情人士舉例形容，例如：有某個案，被告可能是某大公司的老闆或是負責人，且正因涉案在被查辦中，而「某活動中心改革派」的檢察官「知情」或是「手上正在查辦」，就偷偷透露給有合作關係的周刊記者。

周刊記者得知檢方的偵查重點，就會回報上級長官，由上級長官作出評估，評估之後，如認為有「通風報信」之「價值」，或是，可以透過關係加以「協助解套」者，就將此訊息或資源「通風報信」給被告（企業家）們得知，獲取企業家的「廣告回報」或是「現金利益回饋（代價以百萬元單位）」。

反之，若是該媒體之層峰長官「評估」後，認為沒通風報信價值的，或是根本無法協助解套者，則拿來做為「獨家新聞」並下令做大處理，甚至，想辦法讓它上封面，此外，還可以進行後續「追蹤」報導，持續不斷打擊，直到對方找到關係，出面擺平為止。

「周刊媒體」收到這種檢方這種「好處」，當然要對檢察權加以「回饋」報恩，回饋報恩的方式，有兩種：

第一種是，「某改革派」想要表達的看法或意見，照單全收，且加以包裝成「基層檢察官普遍認為….」、「多數檢察官希望….」，其實，這些報導所指的「多數檢察官」都只是少數「某改革派」透過該周刊要求發佈的聲音；它不一定是「假消息」，但卻是「如假包換」的「壟斷消息」。

第二種是，把這些「串通好」而得來的「查辦中」之個案內情，版面拚命「做大」並「標榜」透露內情的辦案檢察官，很會辦案，才能破案，形塑「透露者」的正義化身形象，刻畫「透露者」為了打擊犯罪不眠不休的偉大情操。並拚命醜化被告，故意不理會被告人權，利用檢察官的認定，預作「有罪推定」的強力放送與報導，藉此對比強化辦案檢察官的神勇形象。

「檢媒」雙方合作，一個賺取「通風報信」（或是獨家報導）的好處，一個則賺取「免費廣告」（或長官青睞）的好處。

就在這種神不知鬼不覺的「合作模式」之下，有位知情法界人士透露，周刊的「長官財富」增長速度驚人，累計數字已經不是以百萬為單位，而是以千萬或上億為單位在計算。

且這種福利還蔭及「手下」，長官親信的手下，周刊某些機動組員，得到雨露均沾的好處，連車子都升級換成媬姆車了。

「檢媒」偷偷合作，一個得到「內幕」，一個得到「包裝」，外人看不懂，還一直花錢買周刊來看，看完之後，內心還很佩服檢察官辦案的神勇。

這種情形，如果沒有特任級官員背後加以肯定，或許，只能偶而「偷偷」玩個一兩次，也就是偶而看到「個案」，可以一玩，就試試看，但絕對不敢將此玩法「常態化」。

關鍵之處在於，有位「特任級」的高官，當年坐上高位，就是因為拉票成功，號稱擁有廣大基層的支持，使得層峰不得不派任。

這位特任高官，飲水思源，為了「回報」當年的高票上位，對這些「拉幫結黨」已成氣候的集團，不僅禮遇有加，遇事更是全力相挺，這種「上下團結一心」的氣候，使得「某改革派」有如吃了定心丸，慢慢開始，不再玩個案，而是加以常態性的玩。

法務部長蔡清祥，號稱來自調查局，幹過調查局長，可惜，檢媒及高層「三股勢力結合」的「情資」，他似乎完全沒有注意到。

上述「三股勢力結合」的遊戲，因為以前沒人這樣玩過，外人都不知情，且看完報導，長官加以青睞，人民加以崇拜，只有「被告活該」被惡整。

但是，法界資深人士看不下去，認為這種玩法，一定遲早會出事，蔡部長不能不小心應對。

不過，也有持不同看法的人士認為，「檢媒」關係一向很微妙，或許因為跑新聞，經常見面，難免會有檢察官多多少少透露一些消息，給少數私交較為要好的記者，應該不至於會有「檢、媒、高層三方結合」的情形。

總之，有沒有這種結合，檢調高層官員應該要查清楚，就算沒有，也應有防範對策才是。