法治時報

粗暴獨裁得逞的開心模樣

文/黃越宏

(法治時報2019-04-24台北報導)做為專業司法媒體，且從事媒體新聞報導工作三十多年，身為媒體人，看到這麼離奇的事，實在忍不住必須說一下！

4/22彭文正在臉書上大抓狂，「痛罵」蔡英文與陳菊「連跟我談做人的倫理都不配，我徹底瞧不起妳們。」。

結果，這一罵，馬上罵出驚人效果，過去這兩年來，蔡英文處心積慮，想盡辦法，費盡心機，簡直是已經到了無所不用其極的手段，就是想把民視的政論節目─「政經看民視」，加以停播！

偏偏，不管她怎麼弄，怎麼搞，節目就是依舊在，且對於蔡英文的執政「偏差」，更是天天批評，且拳拳到肉，毫不留情。

誰也想不到，蔡英文費盡心機想了兩年，但就是做不到也無法達成的事，陳菊只要一天就做到了！

4/22彭文正第一次罵陳菊，是用臉書罵陳菊，當天下午，民視電視台竟然就在「政經看民視」的錄影過程中，錄影錄到一半，突然收到上級下令，不得再錄！

主持人臉書才剛剛點名罵了陳菊，民視馬上大動作，完全不理會人民的「視聽權」，立刻停止錄影。

這種現象就是蔣家的戒嚴年代，也都不曾發生過，「無線電視台」是屬於國家人民的公共財，不應該是某一個人喜歡或討厭，就可以完全不顧人民的「視聽權利」，以及公司經營效益與計劃，就率性下令半途停播的。

當然，從這個小事情也可看出，陳菊的「施政魄力」是多麼的令人驚訝，同時，也可以了解到，為什麼高雄市長的選舉，想要給民進黨一個教訓的選民，會如此大量湧現的原因了。

「民視」這種「狗腿」執政高層的作法，既不合法與不合理，更是對觀眾非常粗暴沒禮貌的失態表現，今細數其「無理」、「非法」、「失態」之罪名如下：

第一， 收視好卻虧錢，說法不合理：民視對外一再宣稱，因為「政經看民視」這個節目虧錢，所以，必須停播；但電視台是以「收視率」為主要評估判斷標準之一，該節目的「收視率」一向居於前幾名。

收視好卻虧錢，這是一個很說不通的邏輯。除非是因為「經營不當」，但，若是因為「經營不當」，則依照廣電三法的規定，都是屬於民視要被「撤銷執照」，而不是某個「節目要停播」；這是民視對外說法之中，最為不合理的地方。

第二，「民視」淪落到成為「三立」的殖民地：這次民視電視母公司（民投公司）董監事改選，三立電視董事長林崑海的「盈愷公司」因擁有股份6%左右，因而拿下董事席位，也正因為這種股權操作，使得「三立電視」的林崑海可以透過「盈愷」派任的「法人董事」，直接插手「民視」的「經營策略」與「用人任免」。

這是很明確的「違反公司法」之「競業禁止」，與「公平交易法」的同業壟斷「結合」。

這是「資本家」仗著財大氣粗，掌控屬於人民公共財的媒體「視聽權」，是非法壟斷小百姓基本權益的違法作為。

更是全世界民主國家的「電視台」從來沒有發生過的事，應該是共產集權國家也不會發生的事。

那就是：「民視」的電視節目之「開播與停播」，由「三立電視」派來的法人董事，在發號司令與作成決定，且「民視」對三立的「指令」幾乎是完全百分之百的乖乖聽令行事！

這種現象，簡直比歷史上的「兒皇帝」還荒謬，實在想不出民視的小股東們，怎麼會坐視這種現象存在？

民視創辦人蔡同榮，如果地下有知的話，應該半夜也會跑出來，找上王明玉或是當年與他一起創辦，受到他信任的人，好好算帳才是。

民視的王明玉，一心為了取代郭倍宏（小英也許有籠絡），不惜扮演吳三桂引進清兵入關（三立林崑海）。

自此爾後，三立派來的法人董事，就可在民視作威作福，無人敢反對。「民視」則將等同是「三立的殖民地」，喪失了自主權，經營上要看三立臉色作決定。

第三，王明玉恐有背信罪：根據公司法之明文規定，「三立電視」想要插手「民視」，必須提前在股東會向股東們作「重要內容」（為何要插手）之報告。這是法律明文規定的義務，結果，三立的派出的「法人董事」既沒有向「盈愷公司」報告，也沒有向「民投股東」做報告。

民視內部搞政變倒戈，王明玉推翻了郭倍宏，取而代之成為民投的掌權者，她坐上這個位子，就有責任要求（競業禁止與歸入權），卻不提出要求。

根據公司法規定，「三立」透過「盈愷」投資民視的「股份」所賺到的錢，是不能拿走的，是要歸屬給「民投」的，這也就是公司法所規定的「歸入權」。

王明玉這些董事大股東，不為民視主張「歸入權」，反而「放任」三立林崑海違反「競業禁止」規定，拿走大把「依法」應該「行使歸入權」交給民視的銀子，將來若是檢調進行查辦，王明玉的官司纏身，恐怕是免不了的。

第四，獨裁者的醞釀與誕生：評論節目正在錄影，錄到一半，臨時喊停，這種「半途停錄」的作法，就是非常明顯的「假藉權勢，干涉言論自由」。

民進黨上次執政時，李濤夫妻一個晚上，開了兩個節目，前後不同時段，輪流罵，天天罵，亂罵一通，民進黨就是恨的牙癢癢，但也都沒把李濤夫妻的節目，半途關掉。

就是蔣家父子戒嚴台灣時，那是「蔣家的人」說了就算的年代，但也沒發生節目正在錄影時，被臨時停止，不再播出的。

蔡英文、陳菊這種作法，就是非常明顯的以「政權」不法手段在進行「干涉言論自由」，蔡英文、陳菊的這種作法，選民如再不趕緊用「選票」加以唾棄，萬一，再讓她連任的話，那她一定會成為一個「獨裁型」的政府。

台灣好不容易走到今天的民主社會，像蔡英文這種操弄媒體的獨裁心態，絕對不能容許她的連任。

第五，董事律師，卻完全不懂邏輯：民視法人董事黃明展，屢屢對外發言，卻是邏輯完全不通。

黃明展董事一再強調，「政經看民視」這個節目虧錢，所以，必須停播，結果，這說法遭彭文正打臉「那我當不支薪的志工好了」。

於是，這位律師董事又改口了，說除了「虧錢」，彭文正沒有交出「合約書」，也是必須停播的理由之一。

這種說法實在荒謬，這好像夫妻要離婚，其中一方主張的理由竟是「對方拿不出結婚證書」，所以，我們必須要辦離婚！

民視和彭文正若簽有「合約」，那是雙方法律關係的「書面文件」，至於，該「書面文件」的「保管責任」，並非彭文正單方片面要負責，且民視這麼大的公司，自己沒有建立管理「法律文件」的制度，已有可議。

黃明展律師董事卻以「不交付」合約來作為「停播」理由，實在令人費解，這位大律師的「邏輯」概念是如何建立的？

這種邏輯真的很奇怪。

第六，小英已習慣「倒行逆施」：任何一個民主國家的「掌權者」，都必須接受人民以及媒體的監督，這是天經地義的事。

美國總統川普「非常討厭」對他不友善的媒體，是舉世聞名的事，甚至，在公開的記者會上，川普直接了當的表明，不願意讓他討厭的媒體記者「採訪」或「發問」，這是川普對待媒體的「個人風格」，選民可以選擇支持或不支持。

但是，至少川普是明著來，是公開對幹，川普不敢也不會，打電話給電視台老闆，要求「開播」那一個節目，或是「停播」那一個即目，這是基本的民主修養。

而今，蔡英文和陳菊卻將國家有限資源的「電視頻道」之「播出內容」，視為她們兩人可以「黑手伸入」的對象，這是非常可怕的民主危機，愛護台灣民主成果的人士，大家都有責任回擊蔡英文政府這種倒行逆施的劣行。

第七，對觀眾應有之尊重視如糞土：民視就算要拿停播節目，討好權貴，但，不管再怎麼「討厭」彭文正，或是，再怎麼不想看到他「出現」在民視的螢幕上，至少，也要顧及觀眾的「觀感」。

任何一個節目的變動或停播，公司（經營者）都有責任，在節目上公開作出「說明」，這個「說明」是用來表示對「觀眾」的「基本尊重」，用意是告訴觀眾，有你們的收看，才有我們的節目。

並不是電視台老闆就是「老大」，想要怎麼「惡搞」，就可以怎麼「惡搞」。

今天，民視連這種最為基本應有的對觀眾之尊重，都視如糞土，完全不予提供，說要停播，就是直接粗暴的「插手」，說停就停，沒有任何說明，也沒有任何解釋，觀眾的感受，對民視而言，一點也不重要。

甚至，連基於「禮貌性的說謊」（節目調動或等等），也都省略了。

這樣的電視台，還有讓它存在的價值嗎？

這樣的電視台，應該是遲早會被撤銷執照的！

粗暴獨裁得逞的開心模樣

法治時報之電腦點閱：
http://www.npo-rwd.org/lawpaper/index.php