法治時報

（摘自ETtoday新聞雲）

(法治時報2019-01-22台北報導)震驚國際和台灣政壇的浩鼎案，經過兩年多的審判，士林地院優秀的法官彭凱璐，非常進入狀況的一一查明事實，於去年12/28判決前中研院長翁啟惠「無罪」！

今年1/20，最高檢察署總長江惠民仔細研究過法官彭凱璐的判決書後，作出決定，宣佈「不要為了上訴而上訴」，翁啟惠纏訟兩年多來的痛苦，終於得到解脫，不必再蒙受檢方的糾纏。

顯然，法官彭凱璐的判決書，不論在「事實論述」或是「證據採用」上，都狠狠打敗了整個檢察體系，連出動一二三審的檢察長，都無法撼動該判決書的事實與法律認定。

這是對一個法官辦案功力的最佳肯定！

據報導，檢方是「大仗陣」出動精英，詳細研讀判決書，並出動了一二三審的檢察長、主任檢察官等多人，在多方研讀之後，才心不甘情不願的發佈新聞，新聞稿中還強調「供述證據偵審過程的變動性與不確定性」等等，一般人看不太懂的字眼。

這種生澀難懂的官方新聞稿，如果用白話文講，就是檢方承認，他們根本沒有掌握任何有力「鐵證」，因此，以現有的證據上訴二審，還是會判無罪，與其繼續丟臉，不如現在就設下停損點，不要再上訴算了。

這其中，檢方還自承，他們找來的證人，都是經不起公開詰問的，而今，證人都經公開詰問，想要翻案，實在很難。

士林地檢署的新聞稿表示，為了這個案子，檢方召開了「4次無罪案件審查會」，分析會判「無罪」的原因，最後，再經最高檢察署檢察總長召開2次會議，終於拍板定案，承認檢方辦了一個「冤錯案」！

據了解，士林地檢署檢察長姜貴昌、襄閱主任檢察官邱智宏、起訴主任檢察官多人，在1月7日下午就帶著起訴資料與檢察總長江惠民、高檢檢察長王添盛，一、二、三審檢察長開會，當天，江惠民總長當天並未做出決定，到了1/10公訴檢察官收到判決，19日下午二度開會後，江惠民就當場裁示不上訴。

司法官場的官員都非常清楚，「書類」才是院檢之間，官員真正考驗辦案功力「好壞與高下」的關鍵。

檢察官提起的「公訴」書類，如果嚴謹有力，對承辦法官而言，是幸運輕鬆的工作福利；反之，如果是一份草率浮濫的起訴書，則是承審法官的痛苦與壓力之開始！

浩鼎案，是一份嚴謹有力的書類？還是一份政治操弄的書類？

只有全面看過卷宗的人，才能知道全貌。至少，承審受命法官彭凱璐是一定不會認為它是一份「嚴謹有力」的好書類。

檢方多年來，尤其是擔任首長的人，總是喜歡利用手上的職權，操弄「起訴」和「上訴」的把戲，來彰顯自己的權力地位，這種把戲「赫赫有名」的案例，比比皆是。

黃世銘當總長時，「拉法葉案」一審判無罪，黃世銘下令「不准上訴」。

但是，當柯建銘涉案，二審被判「無罪」，檢察長陳守煌「沒上訴」，黃世銘就展開偵辦，認定陳守煌涉有瀆職。

一樣是判無罪，差異何其大？

不但如此，法務部還特別為此，將當年陳守煌檢察長的「考績」打乙。

這就是檢方喜歡政治操弄的「最經典對照」案例！

雖然已經解嚴了，但是，當檢方的「政治操弄」啟動時，這個國家就進入完全不講「法治」的狀態，只剩「媒體作秀」和「強制處分」的脫韁演出。

現任總長江惠民，也是有這種政治操弄「前科」的首長。

只是沒像黃世銘那麼嚴重。

當年，他在台中當檢察長，前法務部長邱太三代表新潮流，出戰台中縣長落敗，選後遭國民黨對手提告，指控邱太三違反選罷法，江惠民明知不會成立有罪，不但要求起訴，一審改判無罪之後，還是堅持上訴！

這當然也是「政治操弄」。

或許，江惠民當上總長，了解了這種苦衷，有心改過，才會提出「「無罪案件審查會」的構想，想透過這個「無罪案件審查會」的運作，來替底下「無奈」的檢察長和檢察官，多多少少「分勞解憂」一下。

只是，六法全書明明告訴國人，我們是一個罪刑法定主義的國家，且法院組織法裡面，也沒規定檢察體系要設立「無罪案件審查會」。

那為何重大案件的上訴，都還是要看「首長與政客」的臉色，才能決定要不要上訴，而不是像法官一樣，只看「證據」。

檢方這種無奈，將止於何日？