法治時報

2005/6/30聯合報報導，金管會主委龔照勝公開證實，查黑中心以「辦案為由，條件交換李進誠辭職」。

(法治時報2017-11-22台北報導)金管會前金檢局長李進誠涉股市禿鷹案，高等法院更二審判刑6年，最高法院今年七月撤銷發回，指出原判決就李進誠洩密對象事實認定說明前後矛盾。

台灣高院現正開始進行「更三審」的審理！

這起「司法官轉戰金融市場」的涉案纏訟官司，已經十多年了，許多人事早已全非，但，當年檢方查辦該案的「新手法」則是在該案之後，不斷發揚光大，且持續發光發熱中。

司法官場人士回憶，這起案子早在扁朝時代就發生，卻至今仍未定讞，其中，一位當時參與一審審判的法官，曾經向他的法官同事透露，這個案子在審理調查期間，他就曾向當時的審判長反應，這個案子的「內線認定標準」有問題，因為，依照歐美國家的股市內線認定標準來看的話，該案是不成立的！

但是，當時的審判長因為和檢方辦案官員私交甚篤，就告訴受命法官：沒有關係，不要用「內線交易」的認定方式，只要用「共犯來認定」就可以成立。

於是，該案的「發展」就出現了檢方後來辦案經常採用的手法：用「小被告」綁住「大被告」，用「緩刑小被告」（緩起訴）綁住「有罪大被告」的創新手法！

也就是院方少數知情法官所說的「小案綁大案」、「小人物綁大人物」之辦案手法。

這種「辦案手法」後來發展出最為經典的案例，就是兩三年前，南部某位「議長」（其實是議員）的「當選無效」案。

該案的辦案手法，是檢察官「鎖定」某位有意問鼎議長的「議員」，展開查辦賄選行動。

檢方在該案採取的手法，就是典型的「小案綁大案」、「小人物綁大人物」之辦案手法：

先對「議員」的「競選總幹事」下手，但，並不是直接查辦競選總幹事賄選，而是針對競選總幹事的村里長「小樁腳」，一一抓來問話，並曉以大義，只要認罪，就不會有事，頂多緩刑（或是緩起訴），但必須「供述」總幹事送錢買票的「供詞」，才能脫身，否則就會向法官提出羈押聲請等等。

這些「小樁腳」聽檢察官的話，配合「供述」總幹事買票的「筆錄」之後，果真都沒事回家，且不配合提供買票筆錄的小樁腳，也真的被移送聲請羈押。

檢方有了小樁腳聽話「供述」的「總幹事買票筆錄」之後，再根據這些「筆錄」，開始追究競選總幹事的「賄選」，俗語說的「賊咬一口，入木三分」，而今，不是「賊咬」，是自己的「樁腳咬」，那就不是「入木三分」而已，那是跳進黃河也洗不清，因此，法官很快就判決競選總幹事「賄選有罪」成立。

先用小樁腳「咬死」總幹事的「筆錄」，將總幹事「送進」牢裡，這時，真正鎖定的目標─「終極標的」也就正式出場，以總幹事的「有罪判決」去提起「議員」的「當選無效」之訴！

等到「議員當選無效」的官司一宣判成立，「議員身份」沒了，「議長」也就自然消失不見了。

於是，一場政治鬥爭的遊戲，就這麼一層一層的巧妙往上推進，從「小樁腳」的「認罪」，一直到「議長（員）身份」的「消失」，透過司法公權力的操作取得完美演出。

內行人分析，如此層層綁案，一層一層往上推動，被鎖定的「終極目標」想要脫身，除非找到非常高明的律師，且是真的敢和檢察官、法官摃上的律師，否則，案子一旦啟動，被告根本無解。

這也就是為什麼李進誠官司已經打了十多年了，既也無法判決定讞，而他也脫身不了的真正原因。檢方十多年前「綁住」他的手法，是連他這種檢察官出身的人，都還不懂得運用的「新招」！

檢方這種辦案手法，被告很難打贏的關鍵在於，被告不是和「自己的犯罪事實」在打官司，而是和檢方認定的「起訴書」以及「他案」法官認定的「判決書」在打官司。

所謂的「官官相護」在這種辦案手法裡成為「官官相抄」。

檢方抄「緩刑（起訴）筆錄」，院方抄「檢方起訴事實」；「民事法官」再抄「刑事判決」的認定事實，如此「官官相抄」之下，被告有利不利的「真正事實」已經不存在，或是不重要了。

當年，展開偵辦李進誠之前，媒體報導，有人放話要李進誠「自動辭官」放棄金檢局「局長位子」，當時，金管會的主委不接受這種要求，要李進誠好好繼續幹，沒多久，李進誠就出事了。

其實，檢方辦案時，有些政治成份很高的案子，就是會用「小案綁住大案」、「小人物綁住大人物」的手法，議長就是會因小樁腳「丟掉」議員身份，金檢局長就是會因緩刑共犯「丟掉」局長位子，政治人物或是喜歡當官的人物，一定要懂得小心。