法治時報

(法治時報2017-8-30台北報導)監察委員高鳳仙，連任監委兩屆，她是當年「鼎力相助」幫黃世銘「沒事脫身」的重要監委，卻又能逃過政黨究責連任的監委，其官場功力由此可見。

她在監察院多年，專門只查辦性侵案，幾乎是新聞版面上引起國人注意的性侵案，她都會主動調查。

問題是，高委員一年到頭經常在「查辦性侵」案件，但卻又是經常爆出，她查到那裡，那裡就有「洩密」風波！

性侵案，為了保護被害人不受到二次傷害，基本上都是採取「秘密調查」，就連「司法審判」都採不公開審判了，監察院的行政調查，當然也是必須顧及被害人的名譽，不得加以曝光才是。

偏偏，高鳳仙委員最近就遭到輔大心理系教授夏林清的點名挑戰，並投書媒體指出「監察委員高鳳仙於去年11月自請調查輔大性侵案衍生的師生爭議案，並於今年8月14日將調查報告與糾正文公布上網，詎料，該份調查報告竟直接揭露性侵案被害人之姓名，經輔大心理系學生郭琬琤8 月18日向監察院檢舉後，監院即刻將原文下架，於隱去被害人姓名後重新公告上網。

此事已經引發媒體關注，據《鏡週刊》、ETNEWS新聞雲等的報導，高鳳仙委員辯白自己並無犯洩密罪的主要理由是：一、性侵被害人姓名經其男友公開早已是公開資訊。二、女學生有簽署同意於網際網路之公開轉載與討論。

我看了報導相當吃驚，因為我正是被輔大以「揭露被害人姓名」此一洩密罪而停聘（而非朱生原本公開控訴的河蟹、吃案、二度傷害，而這些誣陷經輔大調查後認定並不成立），教育部作為主管機關亦核准洩密之懲處，本人不服正要求教育部重新調查中。但高委員為自己「洩密」辯白所陳述的事實理由，在我夏林清身上都適用，且先前皆已主張以反駁懲處案之不當。

也就是說，高委員事先明知夏林清並沒有違犯洩密罪，卻沒有糾正教育部對我的錯誤核准停聘，現在因自己出事才講出真相！」。

夏教授不服的是，洩密用在我身上 ，可以成立，用在監委身上，就不成立，這是什麼道理？

其實，高鳳仙監委涉及「洩密案」，並不只這一樁。

更早，監察院就有「調查官林淳森」被監察院以「洩密罪」移送檢方偵辦，當時洩密的內容，也是高鳳仙委員在調查的性侵案子，當時監委黃武次對於案情外洩一事，非常憤怒並要求查辦洩密。

沒想到，追查的結果，不是查出監委洩密，而是抓調查官來銷案。

當時，被列為「洩密對象」的聯合報記者，雖然已經離開了聯合報，但是，轉任別的媒體之後，還是繼續「捧場」高鳳仙委員的新聞，從這一點，就不難看出，高委員與該記者之間，應該是私交甚篤。

這個「抓替死鬼」的案子，新任監察院長張博雅上任後，贊成主動調查「真相」，監委最後還替「代罪羔羊（調查官林淳森）」提起「非常上訴」之建議，最高檢察署也同意提起非常上訴，可惜，最高法院非常上訴的窄門根本無法穿過，不然，真相或許又是一番不同景象。

高鳳仙委員喜歡查辦性侵案，或許，這類案件最具新聞性，容易彰顯監委辦案績效，但，總不能為了在媒體彰顯辦案績效，就老是讓人懷疑她在偷偷洩密，或是，不顧當事人權益，隨便公告被害人隱私資料，再強辯無辜！