法治時報

檢舉犯罪 人人有責！

(法治時報2019-09-30台北報導)立委陳明文高鐵丟包「三百萬元」案，高檢署檢察長王添盛迅速「裁示」由嘉義地檢署偵辦，嘉義地檢署也很快的指定，由一位非常年輕的檢察官江炳勳「奉命」偵辦。

為了不讓這個全國矚目的案子，因為上級長官的好意關心或不當施壓，害得江檢察官無法充份依照「案情疑點」以及應有之「法律見解」好好偵辦，本報特別將本人9/27出庭製作筆錄之後，馬上又補呈的重點，寄給江檢察官做為偵辦依據。

補充重點在於：「媒體報導，先有不明人士前往領錢的事實」、以及「檢察官陳瑞仁的在媒體發表的有罪見解（分批提領）」還有「最高法院108年台上字2425號，針對特殊洗錢罪成立的有罪論述」等等。

這些重點都已掛號寄給嘉義檢察官江炳勳做為補充，讓社會大眾以及檢察體系的諸位長官們，可以了解到這個案子的「傳聞事實」和「法律依據」，並不是他們想要討好政客就能「輕易關心」或「施壓得逞」。

同時也希望透過報導揭露，讓政客們了解，要求他們正直清白是公民的基本權力！

以下為本人寄給嘉義地檢署檢察官江炳勳的「刑事告發補充狀」：

案號：嘉義地檢署108年度他字第1835號洗錢防制法

告發人：黃越宏（詳卷）

本人於9/27前往貴署陳述「告發」筆錄之後，媒體陸續揭露更多陳明文涉嫌特殊洗錢罪的可疑內幕，為恐檢察官忙於辦案，無暇得知媒體報導，特別補充此狀，以利檢察官查明真相。

補充一，髒錢交易可能性大增：根據鏡周刊以及中時的多家媒體報導，早在陳明文從高鐵站拿回遺失的行李箱前，另有名身型矮胖的男子想搶先領走，據報導指出，那名男子連行李箱內的鈔票總額、綑數、綑綁鈔票的方式都知道得一清二楚。據《鏡週刊》報導，陳明文領回失物前，曾有神秘男早一步前往招領處想把行李箱取走，但高鐵站人員不敢輕忽，調閱監視器後發現，該男子的長相與從帶著行李箱嘉義站上車的男子長相不符，因此沒讓該男領取。事發不久後，真正的失主陳明文便派人來領行李箱，在多項核對都符合後，高鐵才立即發還。神秘男子雖沒領走行李箱，也不是真正失主，但他在形容行李箱中的鈔票總額、綑數，甚至連綑綁鈔票的方式時，全都符合敘述，也使外界嘖嘖稱奇。

綜合上情，可見本案涉及「髒錢」交易之可能性大增，也才會有這種現象。且陳明文本人對此未有任何澄清說明或是提出告訴，也是怪事一樁。

依照他一向主張「以訟止謗」的原則，理應對報導媒體加以提告才對。

補充二，分批提領應成立有罪：檢察官陳瑞仁更是「具名」在蘋果日報發表文章，題目就是：300萬分批提領有可能犯罪！因此，請江炳勳檢察官不妨參考一下該文。

我們的「特殊洗錢罪」雖未明定「分批提領」之「字句」，但其「涵意與要件」均符合「規避第七條至第十條所定洗錢防制程序」，且若此等「分批提領」作法，「並不成立規避」，則該款將形同具文。

補充三，最高法院判決精闢闡明：最高法院108年台上字2425號刑事判決，關於「特殊洗錢罪」的成立要件，有非常詳盡的「定性論述」可為參考：「亦即第15條特殊洗錢罪為第14條一般洗錢罪的補充規定，用以解決前置罪名難以認定，以及洗錢客體是否為犯罪所得的來源判斷困擾，從而特殊洗錢罪之成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必須其收受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收入顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列舉之三種類型者為限。」。

此處所指之「三種類型者」就是指：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。

本案陳明文就是符合「三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。」。

特此補充陳報，盼能有助檢察官之辦案，並讓國人對司法有信心！

此致

嘉義地檢署 檢察官江炳勳

具狀人：黃越宏