法治時報

檢察官出身的局長呂文忠，卻遭突變下架檢察官！

(突變系列報導1.）介紹了國安局走私案的「辦案手法」之「突變」，接著（突變系列報導2.）繼續介紹「辦案現場」之「突變」。

(法治時報2019-07-30台北報導)總統府國安局官員「走私香煙」上萬條，檢調辦案「驚爆」這種重大的超級案子，但是，從接到舉發的第一天「第一天」開始，一直到到全案「爆發」，媒體曝光，嫌犯被移送，國安局長請辭，案情不斷昇高，但卻始終沒有看到「任何一位」檢察官出面，公開向「媒體說明」弊案內容！

也就是，全案移送檢方之後，才開始有檢察官的聲音出現。

以往，很喜歡作秀，動不動透露內情給特定媒體的「劍青幫」檢察官成員們，這次完全不見蹤影，全都失蹤，既不敢出面搶版面或是搶功勞，甚至，也不敢持續他們一慣作秀的作風，出面「嗆聲發言」，主張檢察官應該如何好好擴大偵辦等等的。

也就是說，在這次國安局官員的貪瀆風暴中，檢察官場裡頭，出現了一個非常罕見的「突變」，那就是檢察官在整起事件的「辦案現場」（也就是「爆發現場」），似乎完全被「下架與失蹤」了。

依照法律規定，犯罪的「偵查主體」，是檢察官。其他的「刑事警察、調查官、檢察事務官」等等都是接受檢察官指揮偵辦的協助官員。

依照刑事訴訟法的規定，只有檢察官本人製作的筆錄，才有法庭上的證據能力，也只有檢察官才能讓證人具結，證人說謊也才要負偽證責任。若非經檢察官本人命其具結，則都只能當成辦案「線索」參考用。

其他辦案官員（刑警、調查官、事務官）製作的筆錄，證人或被告隨時可翻供，且到了審判庭，法官都還要重新訊問一次，「確認」他們問的內容是可以採用，如果「翻供」，則以法官面前，具結之後說的才算數。

以往，調查局的官員遇到這麼「超級重大」的案子（偵辦總統國安局官員走私，實乃首例），出發之前，一定會向將來承辦該案的「管轄檢察」官事先報告。

雖然，這次的走私弊案，調查官和海關人員是「事先」就知道，將會查獲「現行犯」。也就是說，就算沒拘票或搜索票，也符合急迫辦案條件。

但案情的發展，接著勢必還會有許多「強制處分」動作，諸如：查扣贓物、清點贓物、搜查華航電腦資料、免稅香煙查驗證據、製作有效筆錄、追查共犯、聲請羈押等等。

以往，這種大案調查官必「事先」一五一十，老老實實地全部通報或面報給檢察長「知情」，再派出親信檢察官「親臨」現場指揮，並主持這些查緝犯罪偵辦動作的進行。

甚至，現場查扣完畢之後，重要筆錄及嫌犯都處置告一段落後，記者會的發表，也是會由「辦案檢察官」或是更高層的「襄閱主任」出面負責，來扮演新聞發言，同時也順便出出風頭。

如今，「爆發」總統府官舍的世紀貪瀆走私大案，從頭到尾，從接獲線報，到爆發現場，再到移送完成，從立委黃國昌辦理記者會，一直到嫌犯聲請羈押，所有的「現場」，都沒看到任何檢察官「參與辦案」或「露臉作秀」。

顯然，這國安級大案除「辦案手法」已經發生「突變」外，以往檢察官一定會出現在「爆發現場」的也突變到「被下架」與「被失蹤」的地步！

這種「辦案現場」的「突變」也是以前從來沒有的，也是不可能發生的事，但卻都發生了。

在偵辦總統府官舍國安官員時，莫非，情治辦案人員身上的「辦案DNA」真的產生全面性的「突變」了。

調查局官員有心「故意」讓檢察官「被消失」，還有一個傳聞的消息可以加強證實其可信度：

據了解，18日上午，新北調查處的一位徐姓科長，主動打電話找上桃園地檢署的檢察長，表明有案子想來請教，同時想來向長官問好！

這個電話原本是「約好」18日下午二點半，新北調查處的官員會到達桃園地檢署拜會首長。可時間到了，新北市調查處的人還是不見蹤影。

檢察長辦公室正納悶時，突又接到新北調查處的科長再次來電，表示因為要準備的「資料」，還沒有找齊，會再稍稍延後一下，並向檢察長辦公室的官員表示歉意。

當天檢察長一直不敢出門，都在辦公室等著，一直等到快要下班時，已經將近五點半了，新北調查處的官員終於又來電了，此刻除了表示歉意之外，明白告訴檢察長，要帶來「討論的」案子因「資料」沒找齊全，不好意思過來打擾，改天「找齊」再來請示。

這接連數通「放鴿子電話」來得有點怪怪的，但是，經常和調查局合作的檢察官都知道，這種情形經常遇到。

調查局官員如果案子「還不想」讓檢察官接觸，其一慣「託詞」就是：資料還沒齊全，不好意思打擾，等齊了再親自前往請教！

沒想到，四天後，也就是星期一（22日），當立委黃國昌猛爆「國安局官員被查獲走私」新聞，各家媒體都在搶內幕時，桃園地檢署還是抓不著頭緒，但到了快下班時分，桃園地檢署檢察長辦公室卻又接到新北調查處的電話了。

電話中先是探問，黃國昌今天爆料的「新聞」，不知道檢察長看了沒有？

接著就「表白」，上週四（18日）想來「請教」的案子，其實與黃國昌立委今天剛剛爆料的是「同一件事」。

同時就報告，因為已經展開行動，也有嫌犯，想請教如何移送等等。

從這段連繫過程，就能看出，新北調查處「早就」掌握國安局官員走私內情，也已經展開佈線，但，就是不向桃園地檢署的檢察長「報告」案情。

新北調查處這種「事先」就避開桃園檢察長的「作法」，令檢方資深官員相當納悶，難道是不相信檢方？或是，怕檢方系統的官員會通風報信，讓佈線的調查官「撲空」？

總之，這次調查局「辦倒」國安局的案例，對資深辦案人員而言，簡直是無法置信的事，但它卻真實的發生了。

從這個案例中，可以清楚看到，情治系統「辦案手法」的「新突變（立案制度崩盤）」、以及「辦案現場」的「新突變（檢察官下架）」。

這些「新突變」到底是會慢慢成為「常態」，而讓此「新突變」成為一種新「辦案模式」，並醞育出「辦案新品種」？

或者，只是很罕見的突然冒出來一下下，然後，就又「被消失」不見了？

這個問題的答案，檢調官員都很好奇，也很關心。

預告：國安官員走私弊案，除了「辦案手法突變（立案制度不見）」、「辦案現場突變（檢察官不見）」之外，還有「辦案方向的突變」，下期將有介紹，敬請期待！