法治時報

邱太三聲明無介入個案！但聲明卻不實！

(法治時報2019-04-03台北報導)前法務部長邱太三，4/2又被爆「關說」了，這次他「關說」的受益人，不是太太要回任法官，而是「有錢醫生」的「逃稅案」，關說的對象則是他以前的手下，也是他台大法律系的同班同學，前桃園檢察長彭坤業。

邱太三面對媒體爆料報導，這次不同，他「火速」發表聲明，強調他的「清白」，還說，那不是「個案」關說，他本人很「坦蕩」等等。

邱太三聲明全文如下（紅棕文字為其聲明「真假待辨」者）：

邱太三指出：

第一，本人為轉知陳情，絕無介入個案關說情事，本案係本人3月中旬收到陳情人申訴，認為公訴檢察官於本案認罪協商的進行，有違反刑事訴訟法第455-3條第二項規定，故本人即併同陳情人書面資料，依據人民陳情要點規定非屬權責機關者移轉給權責主管機關(桃園地檢署)逕處。

（據上陳述，調查小組有「責任」查明，陳情者的書面資料是「面交」邱本人，還是郵寄？若是「面交」，邱太三有無事後「補登」？若是郵寄，則何時收文？且，移轉給「權責單位」也會有「收發」登記，且這種「收發」都有先後時間之卡位，無法插隊造假，只要一查收發簿之登記，就能知道邱太三的說法，是「實情」還是「說謊」？）

第二，本人坦蕩，早已「主動」向調查小組聯繫，表達願接受調查並說明事件經過，本案於3月23日見報後，由於對案情的相關描述與實際情況顯有落差，本人當時就「主動」向調查小組聯繫，表達願意接受調查，並清楚說明事件經過。

（真相並非如此，法務部調查報告已經公佈，事實真相是，法務部在已得知邱太三「介入」關說之後的「第四天」，也就是到了「3/28」，才由高檢署「主動通知」邱太三接受「調查」（其實應該是官場的「通風報信」），邱太三聲明「主動」向小組聯繫願意接受調查，這部份是說謊的，法務部的「報告」指出其「不實」）

第三，本案「轉知」桃園地檢僅是希望避免外界對司法機關的不當揣測，陳情人指稱本案起訴後，公訴檢察官與當事人及其委任律師同意展開認罪協商程序，雙方多次在法庭或檢察官辦公室就本案認罪條件(罪刑、罰金、沒收)進行協商，在近4個月不斷溝通討論協商後，已就本案刑度、易科罰金折算標準、罰金總額及沒收等條件達成共識，唯幾天後，公訴檢察官卻片面且未告知具體理由的表示，將不在法院審理程序完成協商。

陳情人表示詫異與不解，怎會有如此轉折，其後陸續有外界熱心人士向其表示，可能是「少做了一些事」，所以檢察官才反悔。

（這段聲明的內容，很明顯是在「影射」承辦檢察官利用「辦案」的機會，在等待「禮數」上門）

陳情人認為，本人熟悉司法檢察法制，故來請教諮詢法律問題癥結，其除表示認為檢察官違反刑訴協商規定，也告知外界對檢察官此做法的猜測與建議。本人認為這類不當揣測對司法機關形象顯有傷害，故轉知權責的桃園地檢署檢察長請其注意陳情人所陳述情形。

（邱太三的身份是「前法務部長、現任國安委員」，而民間「諮詢法律問題」是應該要付費的，且，「國安委員」何時可以提供民間私人「法律諮詢」服務？這個說不通，也不合法。）

本人再次嚴正聲明，轉知陳情是依法作為，該陳情之訴求也是希望依照法律程序進行，絕無介入「個案關說」行為。

（如果這還不是「個案」，那到底什麼才算是「個案」？邱太三應該把「個案」的定義說清楚一點）

有司法官場資深官員看到新聞報導，邱太三又被爆「關說」了，馬上笑笑說了一句：夜路走多了！

在場聽到的官員，忍不住也會心的一笑。