法治時報

司法院秘書長、最高法院院長，該去檢方當貴賓觀禮嗎？

(法治時報2019-02-01台北報導)法務部1/31舉行檢察長及高階主管、機關首長交接儀式，現場除了這次人事異動的首長及監交官員出席之外，還邀請了「三位」貴賓，分別是司法院秘書長呂太郎、最高法院院長鄭玉山、以及律師公會秘書長黃靖閔。

為什麼會邀請這「三位貴賓」來觀禮，檢方資深官員一看就說，這一定是沿襲以前的「慣例」去邀請的，沒有什麼特別之處，而且，這種「慣例」很可能是早在「審檢分隸」之前，就存在著這種種慣例。

1980年台灣司法體制進行大改革，正式實施「審檢分隸」，就是將「最高檢察署」「台灣高檢署」及其轄下「各檢察署」隸屬「法務部（原司法行政部）」，並將原來隸屬「司法行政部」的「台灣高等法院」以及「各地方法院」改隸「司法院」，讓行政院的行政指揮及人事權，只及於檢察官，不再及於「法官」。

但在這之前，院檢本是「一家親」：法官檢察官的「訓練養成」是天天住在一起進行養成；法官檢察官的「人事交流」也是長官說了就算，因此，院檢的人事交接典禮，每每也是「院檢一家親」的「你來我往」。

今天我檢察長交接，請你司法院來「觀禮」，明天你司法院交接，我檢方也會去捧場觀禮。

這種因為早年戒嚴舊制產生的「審檢一家親」的「錯誤慣例」：院檢相互出席觀禮，並坐在貴賓席上的「不當沿用」，照理，已經進入廿一世紀了，早就應該廢止才是。

因為，站在「行政體制」以及「法律規定」的立場去檢視的話，司法院派出貴賓，去出席檢察長的交接典禮，很明顯的是一種「錯誤抄襲」與「不當沿用」。

站在「行政體制」上來論，法務部的直屬長官是行政院，行政院有負責法制的政務委員（羅秉成）。

依照行政體制的「上下級」關係，法務部如果要「邀請長官觀禮」，自是以邀請「羅秉成委員」最為適當。而不是找司法院的秘書長，或是最高法院的院長。 

因為「司法院秘書長」和「法務部」並無直接來往的業務關係，司法院如果有業務往來，也會以行政院為「對口」，因為五院之間是平行來往，不會跳一級，找下級「法務部」。

再就行政體制之「監督」角度來看，法務部的「監督單位」是立法院的「司法及法制委員會」，若真的要邀請監督功能的「貴賓」，也理當邀請該委員會的召集人（立委）來觀禮，而不是去邀請律師公會的「秘書長」來觀禮。

也就是說，法務部的觀禮貴賓，應該是政務委員、立法委員，而不是司法院秘書長、最高法院院長。

又，「律師」是被告或原告打官司時，進場在偵查庭或法庭上，和檢察官「進行攻防」的辯護人或代理人，邀請「法庭對手」來觀禮檢察長交接，當然也是怪怪的。

找對手（律師）觀禮，雖奇怪，但還不至於與「法律」有所扞格，甚至，還可說是檢方「心胸開放」，歡迎對手來檢視。

但檢察長交接找最高法院院長來觀禮，則就與法律有所扞格了。

因為刑事訴訟法明文規定，法庭上之「當事人」有三個：檢察官、自訴人及被告。

檢察長當然也是具「檢察官」身份，所以，當然也是刑事訴訟法規定的「當事人」。而最高法院「院長」則是具有「辦案法官」的身份，依照「法院組織法」及「刑事訴訟法」之規定，一個是「法官」，一個是「當事人」，這兩種角色本來就具有「利益衝突」的關係，因此，雙方絕對不宜在「公開場合」搞「院檢一家親」的動作。

結果，全國檢察長的交接典禮，最高法院院長鄭玉山卻高坐其上，就刑事訴訟法之「規定」，自是一種諷刺。

萬一，有「某被告當事人」之公家單位或其企業在辦理交接典禮，也要求比照辦理，希望最高法院院長也去出席，則豈不落人話柄，厚此薄彼？

「司法」被人民詬病的原因很多，其中一項就是很喜歡「抄襲錯誤」，只要以前學長的「書類」都是這麼寫，大家就「跟著抄襲」沿用，完全不想改進。

已故台南首席檢察官談來葉，當年他上任台南首席的第一件事，就是把台南地檢署的所有「例稿」，拿來一一檢視，他發現有很多錯誤，且有的錯誤，真的是不堪聞問，他感嘆道，這些「例稿」檢察官們天天在用，但就是沒有人去改正它！

看來，這種「毛病」在觀禮儀式的「貴賓邀請」上，也是存在。

司法院秘書長呂太郎、最高法院院長鄭玉山，都是司法界的「大人物」，理當明瞭，戒嚴舊習早就應該改進，並非所有的「請帖」都要出席。