法治時報

立委為了權力打架，法官和監委有樣學樣？

(法治時報2019-01-11台北報導)「司法審判權」和「監委調查權」，連日來，一直在「五院之內」互打，並成為熱門話題，司法院長許宗力在去年底特別公開喊話，監察權行使不能侵犯法官獨立審判，監委陳師孟則在監察院的談話會中也出聲，對於兩院爭議，希望院長張博雅敦請蔡英文總統出面調解，最後決議先透過「祕書長」與司法院「祕書長」協商。

有司法資深官員對這個「爭議」的產生，感到很不解，因為，這兩個權力的運作，根本是完全不相干的兩個領域，怎麼可能會有爭議？

該官員指出，問題的解決，要先用一般百姓人民聽得懂的話去講，才能真正解決問題。

司法院每次面對人民不滿抱怨的「問題」，都喜歡將「問題」先改寫成擁有很多「法律術語」的「好幾段論述」來表達，然後，再找一堆「自己人」或者是「學校教授」，共同熱情擁抱他們的討論議題與分享出席車馬費，最後，整個會議討論出來的解決問題之「結論」，也就是只有一起開會那幾個人懂得「內容和重點」是什麼碗糕？

司法資深官員一語道出，「司法權」和「監察權」根本不該有任何扞格的原因，因為這兩種權力的設計，其權力行使「標的」是完全不相干的！

司法權的行使「標的」在於「個案」，監察權行使的「標的」在於「官員」！兩者之間「標的」完全不同，根本不該有，也不會有衝突才是。

司法權是針對「個案」在行使管轄，有人犯罪才有「個案」可以偵查，有人提告才有「個案」可以受理，它每天都是在處理「個案」的管轄與偵查審理，因此，司法強調「獨立」審判的精神，同時醞含著對於每個「個案」的獨特性之講求與尊重。

所以，法官必須依據「法律規定」進行審判，不能自己認為法律規定不合理，就自作主張，修改法律規定。

但，負責承審的法官，看到「個案」有違憲疑慮時，可以好好做功課，以法官承審個案之身份，提出大法官釋憲，減少法令違憲的弊病。

這是司法權的基本概念。

站在國家的「管理立場」，司法審判就是只能進行「個案的管理」，不能因為法官的地位崇高，就一天到晚發表意見，批評這個法條過時，那個法令不好用等等，若是法官成天忙於這些雜務，理應去從事競選，改行擔任立委，或是擔任律師從事社會公益等等。

至於，監察權的行使，是中華民國憲法少有的特殊設計，它的「標的」是在管理「政府官員」。它的主要標的是「人」，不是「個案」！

「個案」只是監委的出發，「制度弊病」才是終點。

它的設計出發，管的不是「個案」，而是「人」，是「官員」，是「制度」。是政策的失誤，或是，制度的荒謬等等，基本上，它是「官箴的好壞」與政府「政治責任」之追究與檢討，是普遍性、全面性的問題探討為主。

若以「個案」引發的「調查」，它的重點也應該是：某人或某制度，經調查而發現其產生弊端，係因此類個類之「累積」，係官員行為偏差或制度不良，造成國家社會的「政策錯誤、制度荒謬」，該調查過程必須有嚴謹的演繹或歸納。

如果看清這種「設計」概念，想要進一步探討「監察權與司法權」的扞格，則只要提問：法官「辦案時」是不是國家的「官員」，就能知道答案所在？

其實，現任監委的調查報告，會引來法官們的「反彈」，在於個案的「針對性」太高，完全看不到針對「人或制度的弊端」。

司法官員的審判品質「欠佳」，已是各種民調的「固定負評」的高數據，及全國百姓的「共識」，因此，監察權絕對有必要加以好好調查，問題在於，監察委員如果將重心放在不夠深入的「個案」，或是「無法深入的個案」，而流於「陳情人個案」的滿足，忘了本身憲法設計的職責，忘了「政治責任」與「制度問題」的追究，當然就會遭到反彈。

前監委李伸一曾經撰文檢討司法審判品質的問題，他用數字明確列出第二、三屆監委，共提61件司法官員的彈劾案，其荒謬態樣分析如下：

司法官員在「職務內（合法權力內）」之「違法失職」行為，有程序上的，有實體上的，程序上的失職違法劣行共有九種態樣：（1）違法拘提（2）濫行羈押（3）強制辯護案件，未待辯護人到庭辯護，逕行判決（4）違法宣告緩刑（5）違法取證（6）延宕審理（7）宣判後稽延判決書之製作（8）拖延裁定遲誤時效（9）違反辦案程序、問案態度不佳。

至於，實體上的違法失職，則是「心證形成」明顯違反經驗法則或論理法則。

另外，在「職務外（合法權力外）」之違法失職行為，則又可分為3種。

第1種是和「公務權力身份」有關的行為，如：（1）利用職權身分，詐財或收受賄賂（2）與訴訟當事人交往應酬（3）代為關說案件（4）與轄區司法黃牛交往應酬。

第2種則是與「公務權力無關，但與身份有關（職務外行為，但與執行職務有間接關係）」，如：（1）浪費公帑（2）利用上班時間買賣股票（3）利用身分與職權向轄區金融機構辦理貸款從事投資

第3種則是職務外行為但與執行職務無關之違法行為（1）未申報財產或故意申報不實（2）進出特種營業場所或風月場所（3）發生婚外情

看看這麼多的「實際案例」與「荒謬態樣」，司法院實在應該好好反省一下自己的「行政監督」能力，少和人民唱反調，少和監委吵嘴，認真提升審判品質，並好好爭取「人民的信賴」，那才是正途。

當然，監委也要專業，程序是關鍵，實質有自由心證做保護，很難得分的！