法治時報

王添盛檢察長猛陪笑臉，向監委道歉

(法治時報2018-11-02台北報導)監委多人於2018/10/31上午，到法務部視察業務，據說，現場砲聲隆隆，對新上任的法務部長蔡清祥，完全沒半點「新官見面」，留個三分情的顧慮，現場就是火力威猛，連番考問，諸多法務部的「陳年老問題」，差不多是能問的，全都問到了。

新任部長蔡清祥，雖然是法務部的「老人」，但是，就部長這個位子來講，可還是「新人」，與「監委們」面對面受督導視察也是「第一次」。

不知是否受到司法院「反彈監察權」的影響，當天的視察及當面的考問，好像可以感覺的出來，監委們似是有備而來，問的問題也都很到位。

法務部的官員們，個個感到頭大，特別是，曾經「修理」過監委的高檢署檢察長王添盛，更是一個頭兩個大。

王添盛在場一再解釋，上次「拒絕受理」案子，並不是在「修理」監委，而是公文處理不慎，是誤會了，現在已經改進了，不會再犯了等等。

當天，監委們的質問，據說是，密密麻麻，從「死刑」問到「吃案」，從「吃案」問到「冤案」，從「冤案」問到「少年犯」，再從「少年犯」問到「他字」案；總之，現場火力整齊且威猛。

平日監委們在「自家」辦公室（監察院內），新舊任監委個個藍綠「壁壘分明」的現象，當天完全不見。

所有監委，立場相當一致，砲口整齊對外，沒有任何「白臉」出現，全場都是黑臉，也就是說，視察當天，在法務部裡，就是一片嚴肅的氣氛，沒任何人出面緩頰的完成視察。

這些火力整齊的「考問」，問的都是法務部的多年老問題。

例如：各地方檢察官專門用來「吃案」的「他字案」，將要如何進行管考，使其不再浮濫？

還有，為何明明是「他字案」，怎麼可以實施強制處分？這不是違法嗎？

接著，再從「吃案」的問題，問到「冤案」的處理態度。

有監委事先做了功課，還引用新北檢察官吳忻穎「臉書的文章」，告訴法務部的官員們，一個年輕的女檢察官都知道，「錯了，道歉並不是那麼難！」。

那為什麼明明監察院調查結果，認為是「冤案」的案子，你們法務部底下的檢察官們，特別是高檢署，打死都不肯替人民伸冤？

監委的考問，是有其「不滿」的背景原因的。

監察院曾經全面調查「測謊」的辦案功能，最後赫然發現，「測謊」在偵查及審判實務上，「發現真相」的功能遠不如「製造冤案」的功能！

監察院據此，要求法務部應好好面對問題，思考改善之道，及冤案與其善後之策等等。

當時的部長邱太三，為了「應付」監察院的要求，就以高檢署已經成立了「冤案聲請再審」的審查委員會，可以專門用來審查並替「冤案」進行平反等等。

好笑的是，這委員會成立一年多，空有殼子，沒「平反」半件案子，甚至，監察院聽信邱太三的「答覆」，而將人民陳情並經監委調查後，確信有冤情的案子，移送給高檢署的「冤案審查委員會」還被狂打臉。

原來，高檢署收到監察院的移送案件，竟然答覆監察院，你們「這個單位（監察院）」並不在我們內部訂定的「冤案再審辦法」之受理名單。

換言之，高檢署為了應付監察院的要求，很官僚的製作了一個「內規辦法」，表面上，是標榜要用來「審查人民的冤案」，好由檢察官發動冤案平反聲請，但是，那個「內規辦法」在訂定時，就故意將門檻訂得很高，必須「特定單位」才能移送案子進來陳情，其目的當然就是要「限縮」案源，讓冤案陳情「不易」進來。

因此，高檢署收到監察院移來的「冤案」時，連看都不看，根本不理會有無冤情，就回函給監察院，你們「不夠資格」（不在我們的「內規名單」中）移送冤案，請另尋他途吧！

10/31當天視察時，王添盛檢察長很不好意思的一再表示歉意，一直道歉，表示「內規辦法」也修改了，不會再「不受理」監察院的案子了。

除了王添盛的道歉之外，監委們問完「冤案」，再問「他案」怎麼可以強制處分？

還舉出「實例」，強調這種現象根本「違法」，法務部也當場承認，確實不可如此，有違法律規定。

問完「他案」再問到「少年觀護」，總之，現場考問種種問題，幾乎到場的監委都有發言，且一問就是直指陳年老問題，搞得新任部長蔡清祥，一個頭兩個大，

換個角度看，其實，長時間以來，歷任法務部長在對待監委時，也是很不「友善」的。

羅瑩雪當部長時，幾乎是監委講一句，她就頂一句，完全不給監委面子，甚至，還自己寫新聞稿，公開大罵監委。

到了邱太三，情況也是好不到那裡。

監委陳師孟表示將來要查辦「辦綠不辦藍」的法官與檢察官；邱太三竟然加以羞辱道：台灣政治人物的發言，法律人如要跟他們做政治口水，「真是浪費我的生命」。

前面的羅部長，是親自執筆寫「新聞稿」公開嗆聲監委；後繼的邱部長，則是以「浪費生命」來表示，不屑回應監委！

連續兩個部長，如此這種對待監委的態度，也難怪監委們，立場一致，砲火集中，全場通通黑臉，沒有一個白臉，當然，就是有想要給新任部長「幾分顏色」瞧瞧。

不過最後，監委們也是給了一些「善意」做為收場，就是多數的「考問」，都同意法務部「日後」再用「書面」回覆，沒有堅持當場「追問」到答案。

接下來，就看蔡清祥如何答覆與應對了。