法治時報

台灣高等法院檢察署的招牌，蓋上紅布（一），作成預備「揭牌狀」（二），其實，只是改名而已，不過新招牌確實很亮（三），算是邱太三部長的「亮點」政策！只可惜這些都是非法的。

(法治時報2018-02-12台北報導)2016年3月蔡英文總統，還沒宣佈閣揆人選林全之前，第一個被帶出場的閣員就是法務部長邱太三，邱太三自知將任部長至今已近兩年。這兩年內，邱部長除了廢特偵組，打壓陳水扁外，每次開會就是要求法務部屬下提供「亮點」政策，而今終於有了「亮點」。

就是媒體報導的「法務部各級檢察署2/8上午全面更換「機關銜牌」；如：台灣台北地方法院檢察署」的銜牌將換成「台灣台北地方檢察署」。

法務部長邱太三表示，檢察署銜牌「去法院化」不會影響檢察機關的司法屬性，且更能彰顯檢察機關的中立、獨立與客觀性。

只是這個（去法院化的）「新招牌」，除了確實因為新訂作的，看起來「很亮」（因此可算是「亮點」政策）之外，不少司法官員私下紛紛搖頭不以為然。

「不以為然」的理由主要下列幾點：

第一，這是破壞國家體制：所有公務員任職的「國家機關」，都必須依照法律規定的「組織法」去設立，而組織法的規定中，一定是將「人員編制與機關名稱」明確規定，不容混淆或未經「修法」程序，私自變動更改。

而依照「法院組織法58條」的明文規定：「各級法院及分院各配置檢察署」。第59條：「各級法院及分院檢察署置檢察官，最高法院檢察署以一人為檢察總長，其他法院及分院檢察署各以一人為檢察長，分別綜理各該署行政事務。各級法院及分院檢察署檢察官員額在六人以上者，得分組辦事，每組以一人為主任檢察官，監督各該組事務。

這些法律明定都是寫明「檢察署配置於法院」，所以，其機關銜牌就是「地方法院檢察署」，法務部長不可因自己執政一直「沒有亮點」，就拿「更改招牌」當成個人破壞體制的「亮點」。

第二，部長的邏輯不通：法務部長邱太三說，檢察署銜牌「去法院化」不會影響檢察機關的司法屬性，且更能彰顯檢察機關的中立、獨立與客觀性。

邱太三這種說法，有資深檢察官忍不住私下「吐糟」，檢察機關辦案的「中立性」、「獨立性」、「客觀性」，都是被「政客」、「財團」、「長官」干擾而破壞的，絕對不是被「招牌干擾」的。

區區一個小小的「招牌」，就檢察官而言，絕對沒有那麼大的影響力，甚至可以說是，沒有任何影響力。

取笑的檢察官說，不可能「換個招牌」，檢察官辦案就會更有中立性、獨立性、客觀性的，如果「換招牌」有用，就能達到獨立辦案，那當年美國獨立戰爭就根本不用打戰，只要「換招牌」就好了！

第三，法律依據薄弱且會鬧笑話：邱太三部長更換「招牌」的理由與法律依據是，因為「司改會議」有過討論並作成決議，所以，為了貫徹司法改革會議的決議，法務部就決定「花人民納稅的錢」，來更改全國地檢署的招牌。

問題是，司法會議除了換招牌，同時還作了很多人民關心的決議（換招牌應該是人民最不關心的一項決議），而且，那些「決議」多數是不牽涉到「法院組織法」要「修法」的問題（如：檢方應公佈起訴書）。

但是，法務部不修法就可以執行的決議都不作，偏偏應該要修法才可以更改招牌的事，卻非法硬幹。

這是擺明著全國最高法務單位帶頭「硬幹非法勾當」的惡例。

甚至，有人就指出，如果這種「非法方式」可以自行更換「國家機關」的「招牌」，那為何「駐外單位」不比照辦理，舉辦一場「外交國是會議」，會中由委員提議並表決，將台灣所有的「外館招牌」，全面改成「台灣大使館」？ 

民進黨執政至今，政策亮點少，民調支持度穩定下滑，卻還在搞「破壞法治，非法換招牌」的事，看來人民只有用選票在年底好好加以教訓，或許台灣的法治才會有希望！