法治時報

這個建築物底下專門運作「集體性」「制度性」包庇！

(法治時報2019-02-14台北報導)舊曆年前，台北地院法官林欣苑，蠻橫拒絕迥避，堅持討好邱太三，做出非法判決一事，引起多位司法前輩關心，並因此提供桃園地院法官毛松廷被評鑑內情，希望本報好好報導，以遏阻司法院「縱容年輕法官」的濫權劣行。

根據多位司法前輩提供的內情，發現桃園地院法官毛松廷的評鑑案件，整個司法院底下確實存在著「制度性、結構性的集體腐敗之劣化現象」！

根據司法官場的資深官員爆料，司法改革完全只是在「作秀」，實際上，則根本是在「擺爛」，不斷包庇、縱容劣質法官的橫行。

從108年「法官評鑑委員會」作出的107年評字一號之「決議」，就可以看出整個問題的嚴重性。

該號決議還故意「保留」法官「名字」，只披露是桃園「毛」姓法官，因辦案遭當事人質疑不公，而被聲請迥避，結果，這個毛姓法官就直接「吃案」，將不得由其「自行裁定」的聲請，明顯違法「越權受理」，自己下裁定，駁掉聲請。

該決議由法官評鑑委員會作出「認定」，確定毛法官這種「非法裁定」確屬不該，該罰。

只是，評鑑委員都是司法院找來的人，因此，如何處分，司法院幕後的高層官員擁有很大的影響力。

所以，最後只作成完全「不痛不癢」的決議─要求「發命令，促其注意」

司法前輩看不下去，認為這種不痛不癢的「決議」，更是暴露司法院整個「結構性、制度性、集體腐敗」之沈痾。

看不慣的司法前輩憤憤不平，指出問題關鍵：

第一，此位毛法官，竟然是蔡英文找去參加司法改革的「司改委員」！

有資深司法官員就說，蔡英文總統找這種法官去參加司法改革會議，就是典型應了「請鬼拿藥帖」的台灣諺語！

桃園法院被評鑑的「毛」法官，就是蔡英文找去參加，由她親自主持的司法改革國是會議的「第一組（保護被害人與弱勢者）」司改委員：法官毛松廷。

法界人士嘲諷蔡英文的「司法改革」，好像都是專門找「具有高度爭議性」的人士，才可以參加蔡英文主持的司法改革。

從「殺人犯」到「酒駕犯」都有，又，這個吃案法官參加的「第一組」的委員們，最近也連連出事。

一個是涉及性騷擾（約砲）當事人的律師黃致豪，一個是桃園地院法官毛松廷。

蔡英文擬定的這一組，其主要議題是「討論如何保護被害人」，結果，參加的「委員們」，開過會之後，卻都成了「加害人」（約砲的約砲、吃案的吃案），可見，蔡英文的「司法改革會議」是多麼有心，一定是費盡心力，才有辦法做出這麼「強而有力」的「反效果」！

第二，毛法官還是「法官們自己」票選出來的吃案委員！

毛松廷法官得以出任司法改革委員，是來自於「法官們自行」票選產生，換句話說，台灣的「年輕法官們」對於毛松廷法官這種吃案行為，是不在意的，是可以接受的，是認同的！

毛松廷法官這種「非法橫行」的心態，不但得到法官的「票選」支持，還得到總統的「加持」，台北地院林欣苑法官，當然也就會羨慕，也才會大膽跟進，完全不理會當事人的迥避聲請！

司法前輩痛批，由「年輕法官們」自己集體多數「票選」出這種水準的司改委員，就可以得知，台灣目前「年輕法官們」的法律概念、道德水平與自律水準。

毛松廷法官的「吃案」情節，根據評鑑書資料認定，是發生在105年。或許，支持毛松廷法官出馬擔任司改委員之「支持者（法官們）」，可以推說自己並不知情「毛法官的吃案劣行」。

問題是，當毛松廷法官被正式決議評鑑，認定毛法官確實「非法吃案」，且加以「公告」其不法行為之後，曾經投他一票，支持他擔任司改委員的「法官們」，也看不到任何一位法官出面指責，或「至少發言」批評一下：毛松廷法官這種非法行為，怎可代表他們去參加司法改革會議！

事前不知情還可原諒，事後也裝聾作啞，那就是投票「支持毛松廷」的法官們之「集體無恥」的具體表現。

第三，「評鑑委員會」也在吃案！

根據法官評鑑委員會的「決議文」認定：受評鑑法官就陳請人提出之迴避聲請未予分案，即逕行作成裁定，其行為已違反民事訴訟法第35條規定。該條文規定，被聲請的法官「不得」參與裁定。

依照法律規定，不得參與裁定，卻自行裁定，這根本就是刑法128條「瀆職罪」章裡的「越權受理罪」（公務員對於訴訟事件，明知不應受理而受理者，處三年以下有期徒刑）。

評鑑委員們多是「法律人」，對於刑法的「越權受理罪」不可能不知道，卻不加以移送，這當然就是「吃人嘴軟、拿人手軟」的「軟骨頭現象」。

可見，該組織也只是司法院底下的一個「集體軟骨頭」組織。

「評鑑委員」都是司法院找來的，司法院的臉色或暗示，不可能不加以注意或揣摩，所以，就連評鑑委員會也在吃案，將明明刑案的越權受理，決議成為「發佈命令、促其注意」。

這就是司法院帶頭的「結構性、制度性、集體性」之「官官相護」的經典代表品。

第四，制度性保護劣質官員：法官明明已經通過評鑑，證明法官有錯，但是，法官評鑑委員會的網站，卻將出事的劣質法官，一律保留名字，只露出一個姓氏，好讓大家去猜看看，這麼壞的法官到底是誰？

結論：有司法院這種「集體性（軟骨頭）組織、制度性的包庇」作法，台灣的「司法改革」當然不會有希望，人民也當然也只能在選舉時，投出「唾棄」的感受！