法治時報

(各位，請你們要搞清楚，我的位子取得沒違憲，但你們開會作決議可是違憲的！)

(法治時報2017-12-11台北報導)12/2在法官學院舉辦的台灣法學年會上，司法院長許宗力日前於會中強調「司改會議」的合法性如：「裁判憲法審查」、「人民參與審判」、「金字塔型訴訟」、「強制律師代理」並無違憲問題，但現行最高法院以判例及民刑庭會議決議「統一法律見解」，他個人高度懷疑其合憲性，甚至，不惜出言痛斥最高法院的決議是：「每做成一次決議，我心就痛一次」。

許宗力主張在金字塔型訴訟完成前，應盡速修法設置「大法庭」。

許宗力認為，法院見解不一致、司法初一十五不一樣，實為人民之痛，司改必須非常重視解決此問題；他認為，會有裁判見解不一問題，是因終審法院設立太多庭，基於審判獨立，每庭各自有獨立見解，互相不受拘束，打官司形同擲骰子，沒有可預見性，將來金字塔型訴訟建立，終審法院只剩一庭，自然法律見解統一。

不過，在過渡時期，建議最高法院及最高行政法院應設置「大法庭」，透過大法庭裁判方式，來統一法律見解；他認為，最高法院「判例」制度違憲，「決議」也有合憲性顧慮，但目前最高法院持續透過決議來統一法律見解，「我只能夠容忍它繼續這樣子，因為到目前為止，大法庭還沒有完成立法」。

他表示，法律見解不一致的客觀現象本身就是違憲，司法有義務解決，大法庭是目前應該進行，但法律尚未完成，只能夠容忍最高法院繼續用決議方式，「可能做成一次決議，大家會拍手，但我心就痛一次」。

許宗力這番發言，引來最高法院多位法官的強烈不滿。

不滿的主要看法有二：

第一，許院長本人自己的「再次出任」大法官，本身就是很有違憲爭議的問題，不但有多位法官「聯署」發表看法，具體指陳這是違憲的任命，就是立法院大法官審查會議時，也有大法官被提名人直接了當，毫不諱言的指出，這是一個非常有爭議的憲政議題。

試問，如果「自己的位子」都是來自「違憲」爭議，怎麼還會「多嘴」別人的「會議」是違憲呢？

更何況，別人的「違憲開會」也只是開開會，討論討論，頂多作成決議罷了，再說，參與開會也沒有拿錢，更沒有私人好處。

不像他的「違憲位子」可是「位高、權重、薪多、酬厚」好處多多的總統特任官，兩者相比，身為司法院長的人，應該自愛，要更懂得有關「違憲」議題發言分寸。

第二，依法論法，如果許院長對於最高法院的民刑庭決議，他手上就有權力，隨時可以廢止，何必那麼多話，說了一大堆作秀的「嚴重違憲」遣責，他用行政命令廢止不就好了，何必廢話那麼多？

就有法官私下很不屑的指出，任何「學者」都可以批評「最高法院的民庭長決議」有違憲爭議，但，就是司法院「院長這個位子」上面的人，沒有資格主張那是違憲！

因為，最高法院會有民刑庭決議的會議，可是完全依照「司法院頒佈」的「最高法院處務規程」做為法令基礎進行的，該規程的第32、33條規定的很清楚

第32條：民刑事各庭為統一法令上之見解，得由院長召集民事庭會議，刑事庭會議或民刑事庭總會議決議之。

第33條：民刑事庭庭長會議、民刑事庭會議或民刑事庭總會議，須有庭長、法官三分之二以上出席，以出席過半數同意行之，可否同數時取決於主席。前項會議停止辦案之庭長法官得登記後列席，院長並得指定書記官長、民刑事科科長、資料科科長及其他有關人員列席。第一項之會議議事要點另定之。

（最高法院處務規程【 公布機關司法院 】第1條：本規程依法院組織法第七十八條規定訂定之。第2條：最高法院處理事務，除法令別有規定外，依本規程行之。）

學者批評民刑庭決議有違憲之虞，那是學術探討的自由，不足為意，但是，司法院自己頒佈的「最高法院處務規程」可是由司法院長一人就可以決定，只要他一聲令下，就可以由司法院自行決定加以刪除！

一個「手握改革違憲權力」的司法院長，不動用自己院長的權力，將他認為「違憲的會議」之召開條文，加以廢止，反而還以為自己還是「校園名師」，靠著開會致詞發言搏版面，實在是有夠離譜！