法治時報

(藍獻林院長，是特任官，應該不是專業法官！)

(法治時報2017/5/17台北報導)司法院的人事審議委員會，照理，是應該最講求「程序嚴謹」的單位，因為，他們都是法官兼職，且他們平日的工作，就是在審理判斷國內所有的法律行為之「程序」合法性。

可是，在今年五月十日，該委員會通過了一批「專業法官」的名單中，卻顯得很不專業，明明不屬於他們的工作，他們也照審核無誤，以致他們的審核一通過，就馬上有資深法官非常不以為然。

資深法官認為，人審會的委員們，好像多數都在「打瞌睡」！

人審會的委員們，會被認為是集體在「打瞌睡」的原因，在於他們通過了「最高行政法院院長藍獻林」的「專業法官證明」。

為什麼「最高行政法院院長藍獻林」，不該核發「專業法官證明」？又，人事審議委員會核發「專業法官證明」給藍院長，就會顯得人審會「集體打瞌睡」？

原來，司法院為了審判專業化，針對法官的「專業化」認定，訂有「專業法官」證明書之核發，以及其「核發辦法」。

在這些核發辦法中，密密麻麻訂了很多相關規定，主要就是針對「專業法官」之資格認定，其中，完全沒有提到「最高法院院長」的「專業法官」之認定與核發。

因此，法界有兩派看法，一派是沒有提到，就是可以核發，一派是沒有提到，當然就是不能核發。

反對核發的理由具體指出：「最高法院」院長一職，是「行政管理」的工作性質，遠高於「審理判斷」之工作性質，且院長根本沒有在撰寫判決書，何來專業可言？

再說，它並不是以「專業法官」為導向，這個導向在「任用」辦法上也明顯看出，最高法院院長是屬「特任官」任用，並不是「司法官」任用。

因此，核發「專業法官」證明給「最高法院院長」一事，不論是以法規條文之「規定從缺」來檢視，或是就「審判專業」事實來檢視，亦或是就「任用的體制」等等，都與真正的「專業法官」無關。

因此，不認同的法界人士認為，人事審議委員會之「委員們」，未能就此人事案之核發審議時，立即指出不當，還傻呼呼的集體通過，是有「集體打瞌睡」之嫌。

不過，也有人審委員很不開心的表示，這是司法院提的案，司法院自己不弄清楚，委員怎麼會懂這麼多，這是司法院故意陷委員於不義。