我們常常聽到媒體報導，法官辦案很辛苦，案子很多，辦不完等等。
但是，案子再多，也不能用「不法偷跑」的方式來辦案！
有不少受命法官在辦案時，都有「偷跑」的毛病，不曉得是不是「司法官訓練所的基礎教育」沒有教好？還是法官喜歡自己人一個人攬權？
總之，刑事訴訟法明文規定的「準備程序」和「審判程序」，是兩套完全不一樣的進行方式，可是，就是有受命法官喜歡故意混淆，並藉機偷跑案情，造成審判不公。
最高法院105年度台上字304號刑事判決內文，明白指出，法官辦案不能偷跑，該判決指出：「通常程序之合議審判案件，受命法官行準備程序之功能，係於合議庭審理前，為相當之準備，以利審判程序順暢進行，其所得處理之事項，以刑事訴訟法第二百七十三條第一項各款及第二百七十四條、第二百七十六條至第二百七十八條所規定之事項為限。受命法官為處理被告之答辯及案件、證據之重要爭點，固得於準備程序聽取被告及其辯護人對本案事實及證據之意見，並加以整理，如被告未能明確表達其意見，受命法官亦得闡明之，以釐清當事人爭執及不爭執之事項，確認審判期日法院調查證據及當事人辯論之重點。然受命法官就被告陳述之意見（包括認罪、自白、否認、辯解），尚不得進一步調查詢問與其先前供述、被害人、告訴人指述或其他證人所述為何不符，或與卷內書證、物證有何不同等實質調查證據程序，應僅止於被告意見之彙集及整理，始為適法。倘以受命法官於準備程序中所為之實質調查證據之結果，作為判決之基礎，雖於審判期日已提示準備程序筆錄，仍無疑使審判程序空洞化，破壞直接審理與言詞審理原則。」
其實，受命法官辦案偷跑的問題，一直存在，早在十年前，最高法院96年度台上字204號刑事判決文中，就指出受命法官偷跑的問題，並明白判定這樣的審判過程，是一個無效且非法的判決，對訴訟效率而言，更是在浪費國人的時間與金錢。
最高法院96年度台上字204號刑事判決指出：「於審判實務上，事實重要爭點之整理，由法院或受命法官於訊問被告、代理人及辯護人是否為認罪之答辯後，斟酌案內已存在之供述事實為彙整；或先由控、辯雙方各自提出，再由法院或受命法官於訊問雙方意見後，逐一過濾，俾異中求同；最後整理出準備程序筆錄所常見之兩造爭執及不爭執之事項，俾憑決定審判期日調查證據之範圍、次序及方法。準備程序所為整理事實上之重要爭點，固為案件重要事項之處理，但應僅止於對案內客觀存在之供述事實為條舉式之呈現。然依原審準備程序筆錄之記載，原審受命法官於準備程序，並未踐行訊問上訴人及辯護人對於被訴事實是否為認罪答辯之程序，卷內亦無兩造所提出之爭點整理，即逕行諭知本件兩造不爭執之事項（中略）。所謂上訴人不爭執之事實上重要爭點之整理，究竟憑何為過濾或彙整而形成，並不明確；所踐行之訴訟程序是否符合規定，依上說明，即非無疑。原審未先予究明，遽採為上訴人論罪之主要證據之一，其採證殊難謂適法。」。其實，更早在「93年台上2033號判決」就有相同的指摘。
法官一天到晚喊著「辦案很累」，卻又成天「偷跑」製造無效判決，十多年來，一直這樣的重覆問題，到底是誰的錯？
留言列表
