法治時報

法界人士預期，目前司法改革會議的重點，似乎都是著重在刑事案件，將來民事案件的「品質」一定會很糟糕！
會有這種看法的主因是，司法高層辦理民事案件出身的三位大官：最高法院院長鄭玉山、司法院副院長蔡炯燉、秘書長呂太郎，除了鄭玉山的裁判品質受到肯定之外，另外兩人的書類，是令人不敢恭維的！
蔡炯燉獲得蔡英文政府重用，高升司法院副院長之後，法界就傳出笑話，原來蔡炯燉在最高法院當法官時，所寫的判決書，他的庭長李彥文實在是看不下去，經常要幫他大力修改，因此有人打趣，李彥文庭長心裡一定很不平衡，可能要跳樓了，還有人開玩笑，最高法院六樓要加裝鐵窗，以免有意外。

最後，司法官場傳出一則傳言，為了安撫李彥文庭長，司法院趕緊將李彥文庭長「外派」高雄高分院當院長，讓他不用在台北，天天看到那個當年判決書都不會寫的法官，竟然成為他的頂頭上司！
蔡炯燉副院長「不太會寫」判決的傳言傳出之後，有西涼軍陣營則是傳出，其實，秘書長呂太郎也沒有好到那裡。
有人指出，呂太郎在高院當民庭法官時，他的書類曾經被三審庭長打分數，打出只有「34分」的悲慘成績。

原來，以前為了管考法官的裁判品質，一審法官的書類都會送給二審法官打分數，二審法官的書類則是要送給三審法官打分數；而且，這種分數的評比時，還特別規定，如果上級審打的分數是在60分至80分之間時，不必特別附註理由，也就是合於一般標準，但是，如果「高於80分」，或是「低於60分」則評分的上級法官還必須加註理由，說明為何分數「特別高」，或是「特別低」。
據了解，目前在三審擔任庭長的吳燦法官，還在二審時，就曾經獲得三審法官對其判決之評比分數高出80分，並特別註記理由，說明其判決書優秀之處。

相對的，呂太郎秘書長在二審擔任法官時，其判決書類送到三審評分時，就被三審民庭庭長將其分數打成「34分」，並特別一一說明，其判決書認事用法有諸多不堪之處。
據了解，呂太郎原是「檢察官」，後來轉任「法官」，而他自轉任法官以來，多數時間都在當「行政長官」，擔任法官寫判決書的時間並不多。
呂太郎先後擔任過「司法院人事處長」、「南投地院院長」、「司法人員研習所所長」、「法官學院院長」、「司法院秘書長」，以他24期的年資，若是掉除他擔任「行政首長」的時間，他真正撰寫判決書的時間，只有在台中、彰化地院以及高院分別擔任短暫的法官。

因此，他的判決書品質不佳，應該是很有可能的事。
為此，法界人士擔心，如果司法高層官員都是不太會寫判決書的法官在「掌權」，那這些人又如何帶領「司法改革」，引導全國法官寫出令人折服的精彩判決？